Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 11АП-23204/13

г. Самара

31 января 2014 г.

Дело N А72-1704/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ООО "Консалтинг-Поволжье" - Епифанов С.А., доверенность от 23.10.2013,

от конкурсного управляющего - Корчагин Н.Н., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Поволжье",

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября.2013 года, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Кротова Алексея Николаевича об определении порядка распределения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего по делу N А72-1704/2011 (судья Юдин П.Г.)

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Пушкаревой Аллы Николаевны, ОГРНИП 304732726000388,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя (ИП) Пушкарёвой Аллы Николаевны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 мая 2011 года в отношении ИП Пушкарёвой А.Н. введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждён Кротов Алексей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2011 года ИП Пушкарёва А.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Кротова А.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2011 года конкурсным управляющим ИП Пушкарёвой А.Н. утверждён Кротов А.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2012 года требование Федеральной налоговой службы России к ИП Пушкарёвой А.Н. в сумме 44 342 руб. 59 коп. об уплате обязательных платежей признаны погашенными. Арбитражным судом произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Пушкарёвой А.Н. Федеральной налоговой службы России на Башаеву Любовь Алексеевну с размером требования 44 342 руб. 59 коп., в том числе: 37 770 руб. 76 коп. - основной долг, 3 805 руб. 43 коп. - пени, 2 766 руб. 40 коп. - штраф.

12 сентября 2012 года Башаева Л.А. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Пушкарёвой А.Н. Кротова А.Н. и отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

23 ноября 2012 года Арбитражным судом Ульяновской области (объявлена резолютивная часть определения) удовлетворено заявление ООО "Консалтинг-Поволжье" о замене Башаевой Л.А., включенной в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Пушкарёвой А.Н., на правопреемника - ООО "Консалтинг-Поволжье".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2012 года конкурсный управляющий Кротов А.Н. был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Пушкарёвой А.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2012 года конкурсным управляющим ИП Пушкарёвой А.Н. был утверждён Корчагин Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2013 года ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ИП Пушкарёвой А.Н. было оставлено без удовлетворения; назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2013 года производство по делу N А72-1704/2011 о признании ИП Пушкарёвой А.Н. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий Кротов А.Н. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ООО "Консалтинг - Поволжье", как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения временного и конкурсного управляющего в сумме 560 290 руб. 32 коп., судебных расходов в сумме 55 503 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2013 года, заявление арбитражного управляющего Кротова А.Н. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения удовлетворено частично, с ООО "Консалтинг - Поволжье" в пользу арбитражного управляющего Кротова А.Н. взысканы судебные расходы в размере 17 281 руб. 64 коп., вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 536 064 руб. 51 коп. В остальной части требования арбитражного управляющего Кротова А.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Консалтинг - Поволжье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просило отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2013 года, принять по делу новый судебный акт, взыскав вознаграждение и судебные расходы непосредственно с должника, а также указал, что арбитражный управляющий Кротов А.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что подтверждается определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2012 года.

Представитель ООО "Консалтинг - Поволжье" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, по основаниям в ней изложенным.

Конкурсный управляющий Корчагин Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, представил отзыв на жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный управляющий Кротов А.Н. представил отзыв, в котором просил жалобу ООО "Консалтинг - Поволжье" оставить без удовлетворения, определение суда от 27 ноября 2013 года изменить в части установления размера подлежащих взысканию вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов, взыскав вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 566 064 руб. 51 коп., судебных расходов в сумме 55 503 руб. 20 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября.2013 года, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Кротова Алексея Николаевича об определении порядка распределения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего по делу N А72-1704/2011.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.

В соответствии с ч.3 ст.20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" фиксированная сумма вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

В соответствии со статьями 49, 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение об утверждении временного и конкурсного управляющего подлежат немедленному исполнению. Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда РФ если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части. (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

На основании заявленных требований и с учётом указанных разъяснений ВАС РФ размер вознаграждения Кротова А.Н. за исполнение обязанностей временного управляющего ИП Пушкаревой А.Н. обоснованно определен судом первой инстанции с 03.05.2011 по 24.08.2011, то есть за 3 месяца и 22 дня, размер вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника должен рассчитываться за период с 25.08.2011 по 29.11.2012, то есть за 14 месяцев и 4 дня, и правомерно взыскал с ООО "Консалтинг-Поволжье" вознаграждение Кротова А.Н. за период исполнения обязанностей временного управляющего составляет 111 290 руб. 32 коп., за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего 424 774 руб. 19 коп., при этом общая сумма составила 536 064 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод арбитражного управляющего Кротова А.Н. о допущенной ошибки (опечатки) судом первой инстанции при определении периода исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные расходы по делу о банкротстве возмещаются за счет должника, поскольку не представлено доказательств отсутствия имущества и средств, необходимого для погашения расходов у должника, судебной коллегией отклоняется. Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2013 о прекращении производства по делу о признании ИП Пушкаревой А.Н. банкротом. Иного порядка ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

При этом ООО "Консалтинг-Поволжье" не лишено возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы (возмещения фактически понесенных расходов) в рамках общего срока исковой давности.

Кроме того, судебные расходы арбитражного управляющего признаны обоснованными и удовлетворены судом первой инстанции в размере 17 281 руб. 64 коп., в том числе: почтовые расходы в сумме 3 091 руб. 24 коп.; расходы на опубликование сведений о банкротстве в сумме 13 981 руб. 40 коп.; расходы на подготовку имущества должника к продаже (изготовление дубликата технического паспорта) в сумме 209 руб. 00 коп.

Доказательства получения вознаграждения арбитражным управляющим Кротовым А.Н. в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вознаграждение Кротову А.Н. не подлежит выплате, в связи с отстранением последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судебной коллегией признается несостоятельным.

Данный довод приводился представителем ООО "Консалтинг-Поволжье", а также конкурсным управляющим Корчагиным Н.Н. в суде первой инстанции, рассмотрен судом и правомерно им отклонен, поскольку в соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 25.08.2011 по 29.11.2012.

Кроме того, ООО "Консалтинг-Поволжье", как заявитель по делу, не лишен права взыскать с арбитражного управляющего убытки, причинённые последним при осуществлении своих полномочий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по договору уступки права требования от 19.10.2012 Башаева Л.А. передала ООО "Консалтинг-Поволжье" право требования, при этом договора перевода долга между ними не заключалось, в связи с чем права кредитора перешли к ООО "Консалтинг-Поволжье", а обязанности заявителя по делу о банкротстве остались у Башаевой Л.А., отклоняется судебной коллегией как противоречащий нормам действующего законодательства.

Так абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2012 требование Федеральной налоговой службы России к должнику в сумме 44 342 руб. 59 коп. об уплате обязательных платежей признаны погашенными. Арбитражным судом произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Пушкарёвой А.Н. Федеральной налоговой службы России на Башаеву Л.А.

23 ноября 2012 года Арбитражным судом Ульяновской области (объявлена резолютивная часть определения) удовлетворено заявление ООО "Консалтинг-Поволжье" о замене Башаевой Л.А., включенной в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Пушкарёвой А.Н., на правопреемника - ООО "Консалтинг-Поволжье".

На основании изложенного, права и обязанности связанные со статусом заявителя по делу о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве перешли к ООО "Консалтинг-Поволжье".

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что законодатель не отнес к расходам, связанным с процедурами банкротства расходы арбитражного управляющего на проезд к месту должника, а также проживание, таким образом, данные расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Следовательно, ссылка арбитражного управляющего Кротова А.Н. о возмещении расходов на проезд к месту заседаний суда, месту проведений собраний кредиторов и к месту нахождения имущества должника, а также в возмещение расходов на проживание в вышеуказанных местах в общей сумме 38 221 руб. 56 коп., признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября.2013 года, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Кротова Алексея Николаевича об определении порядка распределения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего по делу N А72-1704/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова