Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 19АП-760/09

г. Воронеж

29 января 2014 г.

Дело N А36-2470/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО "Синтезпроект": Моренко И.С., представитель по доверенности б/н от 19.08.2013 г., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Чистилина И.А.: Юрьева Н.П., представитель по доверенности б/н от 02.12.2013 г., паспорт РФ;

от УФНС России по Липецкой области: Гулевская С.С., представитель по доверенности N 12-03 от 25.03.2013 г., удостоверение;

от Кулекова Д.А.: Князькова Е.И., представитель по доверенности 36 АВ 1016705 от 16.07.2013 г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Синтезпроект", конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Чистилина И.А. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2013 г. о завершении конкурсного производства по делу N А36-2470/2008, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МТС-Черноземье" (ОГРН 1054800249239, ИНН 4823026001),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МТС-Черноземье" (далее - ООО "МТС-Черноземье", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2008 г. в отношении ООО "МТС-Черноземье" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2009 г. ООО "МТС - Черноземье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробкин Н.Н.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2013 г. конкурсное производство в отношении ООО "МТС - Черноземье" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Синтезпроект" и конкурсный управляющий ООО "МТС-Черноземье" Чистилин И.А. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 21.11.2013 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от Управления Росреестра по Липецкой области поступило заявление о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Чистилина И.А. о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к уточненной апелляционной жалобе: объяснения Бондарчука В.П. от 26.10.2012 г., графика погашения задолженности, представленного Бондарчуком В.П. от 09.01.2014 г., платежного поручения N 79 от 15.01.2014 г., выписки с расчетного счета ООО "МТС-Черноземье" от 15.01.2014 г., заявки N 33096-ИД на участие в торгах от 20.01.2014 г., в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ, а также с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Представитель конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Чистилина И.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО "Синтезпроект".

Представитель ООО "Синтезпроект" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Чистилина И.А.

Представитель Кулекова Д.А. поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель УФНС России по Липецкой области с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2013 г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, уточнений к апелляционным жалобам, отзыва на жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2013 г. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "МТС-Черноземье" все необходимые мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим проведены, опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, формированию конкурсной массы, в том числе в виде предъявления исков к третьим лицам о взыскании задолженности.

Так, в газете "Коммерсантъ" 25.04.2009 N 75 опубликовано сообщение о признании банкротом ООО "МТС-Черноземье" и об открытии конкурсного производства. Направлены запросы в компетентные органы для сбора сведений об имуществе должника. Проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим в конкурсную массу включено имущество должника, балансовой стоимостью 133 393,72649 тыс. руб., рыночной - 81 246,63679 тыс. руб.

Реализовано имущество на сумму 46 956 869,84 руб.

Подготовлены и направлены в суды исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности в принудительном порядке.

Решениями суда задолженность взыскана в пользу ООО "МТС-Черноземье" в сумме 26 932 477,11 руб.

Возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ООО "МТС-Черноземье" с ООО НПП "Антей" в сумме 4 853 750 руб., ИП Бондарчука В.П. в сумме 4 599 121,30 руб., ИП Поповой Н.В. в сумме 383 171,95 руб.

Приказом N 1 от 19.01.2011 г. произведено списание дебиторской задолженности ЗАО "Красный Холм" в размере 10 109 371,81 руб., в связи с завершением конкурсного производства в обществе на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2010 г., согласно которому недостаточно конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по возврату имущества ООО "МТС-Черноземье", переданного ранее на хранение ООО "АгроКом".

Определением от 31.01.2012 г. по делу N А36-6729/2011 Арбитражный суд Ставропольского края, вступившим в законную силу, обязал ООО "СПК Рождественский" возвратить ООО "МТС-Черноземье" согласно договору от 15.08.2008 г. зерно озимой пшеницы урожая 2008 в количестве 1 000 тонн.

В связи с тем, что 30.11.2012 г. службой судебных приставов установлено отсутствие у должника зерна, конкурсный управляющий 13.12.2012 г. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о замене способа исполнения судебного акта.

15.02.2013 года заявление ООО "МТС-Черноземье" удовлетворено, с ООО "СПК Рождественский" в пользу ООО "МТС-Черноземье" взыскано 5 954 210 руб. стоимости 1 000 тонн зерна озимой пшеницы 4 класса.

27.03.2013 года ООО "СПК Рождественский" добровольно исполнило определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2013 г., перечислив платежным поручением N 51 от 26.03.2013 г. на расчетный счет должника денежные средства в сумме 5 954 210 руб. Полученные денежные средства распределены конкурсным управляющим.

Кроме того, конкурсным управляющим проведены мероприятия по взысканию имеющейся суммы задолженности с бывшего руководителя должника Бондарчука В.П. в результате привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "МТС-Черноземье".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2012 г. с бывшего руководителя Бондарчука В.П. взысканы денежные средства в размере 42 253 000 руб.

На основании указанного вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист АС N 003477791 от 28.06.2012 г., который направлен на исполнение в службу судебных приставов.

Постановлением Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 25.07.2012 г. возбуждено исполнительное производство N 36939112/04/48.

Впоследствии постановлением Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 28.09.2012 г. N 149339/12/04/48 исполнительное производство N 36939/12/04/48 от 25.07.2012 г. передано в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, последним возбуждено исполнительное производство 45489/12/25/48 от 25.07.2012 г.

На основании заключенного с оценочной организацией ИП Андросовой В.О. договора проведена оценка права требования к Бондарчуку В.П. в размере 71 000 руб., (отчет об оценке N 673-13 от 12.03.2013 г.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Быкова М.И. от 11.04.2013 г. исполнительное производство N 45489/12/25/48 в отношении Бондарчука В.П. по заявлению взыскателя окончено в целях дальнейшей реализации права требования на торгах.

Конкурсным управляющим 14.08.2013 г. заключен договор N 116 08 2013 ОДЗ с оценочной организацией ООО "Оценочная компания "Дисконт" на проведение оценки прав требования к Бондарчуку В.П.

16.08.2013 года составлен отчет N 113/116/08/2013/ОДЗ, согласно которому право требования к Бондарчуку В.П. оценено в размере 21 254 588 руб. (т. 106, л.д. 25-45).

Постановлением старшего судебного пристава МРО СП по особо важным исполнительным производствам Быкова М.И. от 11.04.2013 г. окончено исполнительное производство, исполнительный лист возвращен взыскателю по его заявлению (т. 102, л.д. 40).

Согласно отчету N 673-13, выполненного оценщиком ИП Андросовой В.О. по состоянию на 12.03.2013 г., рыночная стоимость прав требования должника к Бондарчуку В.П. составляла 71 000 руб.

16.08.2013 года составлен отчет N 113/116/08/2013/ОДЗ, согласно которому право требования к Бондарчуку В.П. оценено в размере 21 254 588 руб.

При этом из материалов дела следует, что рыночная стоимость прав требования ООО "МТС-Черноземье" к Бондарчуку В.П. с 28.11.2012 г. по 12.03.2013 г. снизилась на 3 729 000 руб., а затем с 12.03.2013 г. по 14.08.2013 г. увеличилась на 21 183 588 руб.

Однако, доказательства того, что за период с 28.11.2012 г. по 14.08.2013 г. изменилось имущественное положение Бондарчука В.П., в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, в отчете оценщика N 113/116/08/2013/ОДЗ не содержатся сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для значительного повышения рыночной стоимости прав требования.

Конкурсный управляющий Коробкин И.Н. не обосновал необходимость проведения новой оценки, в условиях отсутствия у Бондарчука В.П. имущества и денежных средств.

Решением собрания кредиторов от 20.08.2013 г., созванным по инициативе конкурсного управляющего, утверждено Приложение N 4 к Положению о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования ООО "МТС-Черноземье" с указанием начальной цены продажи, а именно 21 254 588 руб.

В газете "Коммерсантъ" от 14.09.2013 г. размещено объявление о проведении открытых торгов по реализации прав требования к Бондарчук В.П. Однако первые торги по реализации дебиторской задолженности признаны несостоявшимися.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии потенциальных покупателей предложенной задолженности.

При этом денежные средства у должника отсутствуют. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 115 149 968,47 руб., из них удовлетворены требования залогового кредитора в размере - 40 331 143,25 руб. (59, 6%) (требования ОАО "Сберегательный банк России"). Требования кредиторов третьей очереди в полном объеме не удовлетворены.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим завершены, не реализовано лишь право требования к Бондарчуку В.П.

Судом первой инстанции правомерно не принята во внимание ссылка конкурсного управляющего на возможность реализации прав требования к Бондарчуку В.П. в связи с обнаружившимся имуществом приобретения им права требования к должнику в рамках дела о банкротстве, поскольку она носит предположительный характер и не подтверждающая возможность получения денежных средств Бондарчуком В.П. по делу о банкротстве.

Более того, результаты проведения первых торгов вышеуказанной задолженности свидетельствуют о невозможности реализации прав требования к Бондарчуку В.П. по цене 21 254 588 руб.

При этом согласно сведениям судебных приставов за Бондарчуком В.П. не значится никакого имущества, на которое по закону возможно обратить взыскание.

Так, в Постановлении УФССП России по Липецкой области об отказе в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Коробкина И.Н. от 15.01.2013 г. N 48/06/377 указано, что в рамках сводного исполнительного производства N 45/489/12/25/48-СД старшим судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника - Бондарчука В.П., по результатам которой, имущества, на которое по закону возможно обратить взыскание, у должника - Бондарчука В.П. не обнаружено.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленную конкурсным управляющим копию письма генерального директора ООО "Техкомплект" Бурова Н.Е. о согласии на приобретение прав требования к Бондарчуку В.П. и проект предварительного договора цессии без указания суммы оплаты за уступаемое право требования, нельзя признать доказательством, подтверждающим намерение лица приобрести спорную задолженность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дальнейшая реализация требования к Бондарчуку В.П. является бесперспективной.

В соответствии с абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд первой инстанции в определении о назначении судебного заседания по вопросу прекращения производства по делу предложил лицам, участвующим в деле о банкротстве, сообщить о своем согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснил, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Между тем, лица, участвующие в деле, не выразили свое отношение к вопросу финансирования дальнейшей процедуры банкротства, ООО "Синтезпроект" не внесло какой-либо суммы депозитный счет арбитражного суда. ФНС России не готова финансировать дальнейшую процедуру банкротства ООО "МТС-Черноземье".

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство ООО "МТС-Черноземье" длится более 4-х лет, неоднократность и длительность продления не привели к достижению целей конкурсного производства.

В соответствии с ответами ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" от 12.09.2013 г. N 910/01, ОИО ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 11.09.2013 г., Инспекции Гостехнадзора Липецкой области от 09.09.2012 г. N 52 какое-либо имущество за ООО "МТС - Черноземье не зарегистрировано.

Вместе с тем, расходы на проведение конкурсного производства согласно отчету конкурсного управляющего Коробкина И.Н. по состоянию на 11.11.2013 г. составили 1 797 043,66 руб., при этом часть расходов проведена за счет средств конкурсных управляющих: Коробкина Н.Н., Царенко А.М., Коробкина И.Н. и за счет средств организатора торгов.

Доказательств возможности финансирования расходов в целях дальнейшего проведения процедуры банкротства лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено, имущества достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве не выявлено.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, необходимые мероприятия конкурсного производства проведены, денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, дальнейшее применение к должнику процедур банкротства приведет лишь к увеличению судебных расходов.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "МТС-Черноземье" не представлены.

Учитывая, что дальнейшая реализация требования к Бондарчуку В.П. бесперспективна, денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, с учетом разумности сроков конкурсного производства, в материалы дела не представлены, а также отсутствие согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсное производство в отношении ООО "МТС - Черноземье" подлежит завершению.

Согласно п. 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о возможности поступления денежных средств от Бондарчука В.П., в частности, 15.01.2014 г. на расчетный счет должника поступили денежные средства от Бондарчука В.П. в размере 100 000 руб., при этом Бондарчуком В.П. представлен конкурсному управляющему график погашения задолженности, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду вышеизложенного.

Документальные доказательства, свидетельствующие об изменении финансового положения Бондарчука В.П. и реальной возможности поступления в конкурсную массу должника денежных средств в полном объеме и погашения (полного или частичного) требований кредиторов, включенных в реестр, учитывая наличие текущих расходов, суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителей апелляционных жалоб о возможности реализации права требования к Бондарчуку В.П., также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства учитывается совокупность обстоятельств, включая увеличение (при продлении конкурсного производства) размера текущих расходов.

В данном конкретном случае дальнейшее продление срока конкурсного производства в отношении должника при наличии таких обстоятельств приведет лишь к дополнительным расходам должника и кредиторов.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2013 г. следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2013 г. по делу N А36-2470/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков