Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-41734/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-111961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Свиридов В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуляевой Нины Андреевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2013 по делу N А40-111961/2013, принятое судьей И.А. Блинниковой (120-675),

по заявлению Гуляевой Нины Андреевны

к ЗАО "Русское лото" (ОГРН 1047796651891)

о признании незаконным решения комиссии по результатам тиража

при участии:

от заявителя:	Гуляева Н.А. паспорт,
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Гуляева Н.А. (заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЗАО "Русское лото" (ответчик) о признании незаконным решения комиссии по результатам тиража в тиражах N 831 от 12.09.2010, N 832 от 19.09.2010 в части текста "Правила проверки и далее по тексту" и взыскании с ЗАО "Русское лото" 2192000 руб.

Определением от 03.10.2013 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу N А40-111961/2013 по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Гуляева Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ЗАО "Русское лото" в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения заявителя, полагает необходимым оставить определение суда первой инстанции без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, гражданка Гуляева Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением к ЗАО "Русское лото" о признании незаконным решения комиссии по результатам тиража в тиражах N 831 от 12.09.2010, N 832 от 19.09.2010 в части текста "Правила проверки и далее по тексту" и взыскании с ответчика 2192000 руб.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 27, п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что между заявителем и ответчиком отсутствуют экономические отношения, поскольку Гуляева Н.А. не является ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем, а лишь являлась участником проведенной ответчиком лотереи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные Гуляевой Н.А. требования не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенного права по подсудности с учетом места нахождения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на правовых нормах, не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2013 по делу N А40-111961/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов