Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 09АП-46111/13

г. Москва

31 января 2014 г.

Дело N А40-110070/10-70-516Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционные жалобы

ОАО "Страховая Компания "Альянс" и арбитражного управляющего Енькова А.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013

о взыскании с Енькова А.Ю. в пользу ООО "АТТА Ипотека" убытков в сумме 12 751 536,99 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей,

вынесенное судьей Е.Н. Кондрат по делу N А40-110070/10-70-516Б о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "АТТА Ипотека" (ОГРН 1057747112532),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Страховая Компания "Альянс" - Юрьев С.В. по дов. N 816 от 29.05.2013,

от конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Давыдова С.В. - Золотов С.В. по дов. N 14 от 09.01.2014, Филатов И.А. по дов. N 18 от 14.01.2014,

от АО "БТА Банк" - Румеева З.Р. по дов. N 01-228-2/5576 от 27.12.2013,

от НПОАУ "Авангард" - Степанова Т.Н. по дов. N 254 от 16.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2012 в отношении ООО "АТТА Ипотека" (далее также - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.02.2012 N 25.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 Еньков А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "АТТА Ипотека".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека утвержден Давыдов С.В.

29.07.2013 в Арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Давыдова С.В. о взыскании с Енькова А.Ю. в пользу ООО "АТТА Ипотека" 14 487 724,55 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 с арбитражного управляющего Енькова А.Ю. в пользу ООО "АТТА Ипотека" взысканы убытки в сумме 12 751 536,99 руб., причиненные в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

ОАО "Страховая Компания "Альянс" и арбитражный управляющий Еньков А.Ю. не согласились с вынесенным судом определением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Давыдова С.В. о взыскании с Енькова А.Ю. убытков.

Конкурсный управляющий ООО "АТТА Ипотека" Давыдов С.В., АО "БТА Банк" представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Еньковым А.Ю. с Бураненко И.А. заключен трудовой договор от 01.02.2012, согласно которому Бураненко И.А. принята на должность заместителя генерального директора по общим вопросам с окладом 259 900 руб. в месяц, а также дополнительное соглашение от 30.03.2012 N 1, согласно которому Бураненко И.А., начиная с 03.04.2012 назначена на должность заместителя генерального директора с окладом 295 000 руб. в месяц.

Таким образом, по условиям трудового соглашения за время работы в ООО "АТТА Ипотека" с февраля 2012 г. по март 2013 г. Бураненко И.А. должна была получить 3 604 134,20 руб., за март 2013 г. было начислено 51 330 руб., так как с 6 по 29 марта Бураненко И.А. на рабочем месте отсутствовала.

Между тем, Бураненко И.А. было перечислено на 12 604 320,36 руб. больше, чем должно было быть начислено заработной платы и дополнительных выплат. Кроме того, ООО "АТТА Ипотека", являясь налоговом агентом Бураненко И.А., начислило и уплатило дополнительный налог на доходы физических лиц (13 %) в размере 1 883 404,19 руб.

В апелляционных жалобах заявители указывают на необходимость прекращения производства по данному обособленному спору. В обоснование данного довода ссылаются на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 по настоящему делу, которое, как считают заявители, принято о том же предмете и по тем же основаниям. Заявители указывают, что правовая оценка действий Енькова А.Ю. по выплате заработной платы работникам (в том числе Бураненко И.А.), данная судом в определении от 10.12.2012, должна быть учтена при решении вопроса в отношении данных аналогичных требований заявителя.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 по настоящему делу принято по жалобе ООО "АМТ Банк" на действия Енькова А.Ю. по основанию нарушения им судебного порядка привлечения привлекаемых лиц при превышении лимитов (п. 6 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В указанном определении судом сделан вывод о том, что расходы по выплате заработной платы работникам должника в соответствии со штатным расписанием являются обоснованными. При этом суд не оценивал обоснованность выплаты заработной платы непосредственно Бураненко И.А. в размере, превышающем установленный штатным расписанием.

Предметом же настоящего спора является требование о взыскании убытков, основанием для которого является совершение Еньковым А.Ю. необоснованных расходов по выплате заработной платы Бураненко И.А. сверх размера, установленного штатным расписанием должника и трудовым договором с работником.

Следовательно, доводы о преюдициальности определения суда от 10.12.2012, а также выводы о том, что данным определением установлены обстоятельства того, что расходы на оплату труда Бураненко И.А. являются обоснованными и экономически оправданными, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Таким образом, предмет и основания жалобы ООО "АМТ Банк" и настоящего заявления не совпадают, следовательно, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Судом также отклоняется довод об отсутствии совокупности обстоятельств, влекущих возникновение ответственности Енькова А.Ю. в виде возмещения убытков.

Судом первой инстанции установлен факт противоправных действий Енькова А.Ю. по выплате заработной платы Бураненко И.А. в размере, превышающем установленный штатным расписанием и трудовым договором.

Таким образом, конкурсная масса должника была необоснованно уменьшена на сумму произведенных расходов, что является нарушением прав должника и конкурсных кредиторов.

Прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями Енькова А.Ю. и возникшими убытками выражается в том, что если бы Еньков А.Ю. не произвел указанные выплаты, убытки бы у должника не возникли.

Размер убытков должника подтвержден выпиской с расчетного счета должника.

Недобросовестность и (или) неразумность действий директора является в соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" основанием для взыскания с него убытков в пользу юридического лица.

В силу п. 12 указанного постановления Пленума ВАС РФ содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с пп. 3 п. 2 указанного постановления Пленума ВАС РФ недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Применительно к данной ситуации недобросовестность действий конкурсного управляющего выразилась в перечислении завышенной заработной платы Бураненко И.А., при том, что её заработная плата значительно меньше, а трудовой договор с Бураненко И.А. подписан непосредственно Еньковым А.Ю., что не отвечает интересам юридического лица, являющегося банкротом.

Довод апелляционных жалоб о том, что сделка по выплате заработной платы подлежит признанию недействительной и излишне выплаченные денежные средства подлежат взысканию непосредственно с Бураненко И.А. судом отклоняется.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 г. по делу N А40-110070/10-70-516Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "Страховая Компания "Альянс" и арбитражного управляющего Енькова А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова