Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 11АП-21293/13

г.Самара

30 января 2014 г.

Дело N А55-17366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области - представителя Трухина Г.Н. (доверенность от 09 января 2014 года),

от ООО "Китеж" - директора Плотникова В.К. (решение N 1 от 03 февраля 2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2014 года апелляционную жалобу ООО "Китеж"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2013 года по делу N А55-17366/2013 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, г.Самара, к ООО "Китеж" (ОГРН 1036300891330, ИНН 6319002162), г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее - Управление Роскомнадзора по Самарской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Китеж" (далее - ООО "Китеж", общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2013 года заявление Управления Роскомнадзора по Самарской области удовлетворено, ООО "Китеж" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей на том основании, что материалами дела подтверждается наличие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, оснований для освобождения от ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усмотрено.

В апелляционной жалобе ООО "Китеж" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на малозначительность совершенного обществом правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 января 2014 года рассмотрение дела было отложено на 09 час 40 мин 29 января 2014 года в связи с представлением ООО "Китеж" новых доказательств по делу, а также непредставлением Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Китеж" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления административного органа отказать.

Представитель Управления Роскомнадзора по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Китеж" оказывает телематические услуги связи на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи N 110439. Срок действия лицензии с 18 мая 2013 года по 18 мая 2018 года.

Управлением Роскомнадзора по Самарской области на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, утвержденного приказом Роскомнадзора от 26 декабря 2012 года N 1409, был проведен мониторинг в отношении ООО "Китеж". В ходе данного контрольного мероприятия были выявлены нарушения обязательных требований при оказании телематических услуг связи с нарушением требований п.5 ст.46 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией, подпункта "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2007 года N575. Нарушение выразилось в том, что общество согласно результатам мониторинга Единой информационной системы Роскомнадзора не осуществляет выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с действующими требованиями.

Общество как оператор связи не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ), чем нарушает п.5 ст.46 Закона о связи.

С учетом вышеизложенного Управлением Роскомнадзора по Самарской области было вменено в вину ООО "Китеж" осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи с нарушением лицензионных требований и условий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29 июля 2013 года главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере предоставления услуг по передаче данных Управления Роскомнадзора по Самарской области протокола N 244 об административном правонарушении в области связи, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Китеж".

В соответствии со ст.203 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ст.23.1, ст.2.10 КоАП РФ Управление Роскомнадзора по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 3 ст.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление (ведение) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ, Закон о связи) деятельность по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии. При этом перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицензирование деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи, который в соответствии с перечнями лицензионных условий устанавливает лицензионные условия (подпункт 1 пункта 2 статьи 29 Закона о связи).

Пунктом 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 110439, выданной ООО "Китеж", установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми правительством Российской Федерации.

Данный пункт указан в Условиях осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 110439 на основании пункта 5 "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87. Пунктом 5 данного нормативного правового акта в "Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи" включено следующее лицензионное условие: "Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона N 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном Федеральным законом N 149-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.15.1 Федерального закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Указанный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 октября 2012 года N 1101.

Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет" (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени (п. 13 Правил создания, формирования и ведения ЕАИС).

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

На основании п.16.2 Временного порядка взаимодействия оператора реестра с провайдером хостинга и порядка получения доступа к содержащейся в реестре информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Роскомнадзором 25 октября 2012 года, получение доступа к выгрузке информации из ЕАИС реестр в автоматическом режиме осуществляется посредством обращения к web-сервису, описание которого размещено на сайте в сети "Интернет" zapret-info.gov.ru.

Авторизация для использования указанного web-сервиса осуществляется с применением квалифицированной электронной подписи, выданной любым удостоверяющим центром, из числа аккредитованных Минкомсвязи России.

Как следует из материалов дела, ООО "Китеж" не осуществляет выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с действующими требованиями.

Общество как оператор связи не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", чем нарушает п.5 ст.46 Закона о связи и пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 110439.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт виновного нарушения заинтересованным лицом лицензионных условий подтверждается материалами дела. Поскольку событие административного правонарушения и вина общества в его совершении, по мнению суда первой инстанции, доказаны, был сделан вывод о наличии в действиях ООО "Китеж" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее:

Вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N ВАС-899/13 Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (в части пунктов 4 - 6); в части пунктов 5 - 6: Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг междугородной и международной телефонной связи; Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг внутризоновой телефонной связи; Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи; Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации; Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче голосовой информации в сети передачи данных; Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи; Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", признаны соответствующими частям 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", имеющего большую юридическую силу.

При этом вышеозначенное решение ВАС РФ содержит следующие выводы:

"Оспариваемый заявителем пункт 5 Перечней лицензионных условий относит к лицензионным условиям оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Заявитель полагает, что указанный пункт содержит требование о соблюдении законодательства Российской Федерации в сфере осуществления деятельности в области оказания услуг связи в целом.

Суд считает данный довод необоснованным, поскольку под указанными в данном пункте правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, имеются в виду конкретные правила по видам (наименованиям) услуг связи, на которые выдается лицензия. Такими правилами являются, в частности, Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310; Правила оказания услуг подвижной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328; Правила оказания услуг по передаче данных, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32; Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, и другие.

Из смысла оспариваемого пункта следует, что при оказании на основании соответствующей лицензии конкретного вида (наименования) услуги связи оператор связи обязан оказывать такую услугу в соответствии с правилами оказания услуг, утвержденными Правительством Российской Федерации для данного конкретного вида (наименования) услуги связи. Поэтому содержание пункта 5 Перечней лицензионных условий не может быть расценено как требование о соблюдении законодательства Российской Федерации в упомянутой сфере в целом".

Учитывая данную правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пункт 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 110439, выданной ООО "Китеж", не может быть расценен как требование о соблюдении законодательства Российской Федерации в указанной сфере (а именно: сфере оказания телематических услуг) в целом.

Следовательно, нарушением лицензионных условий может быть признано исключительно нарушение тех правовых норм, которые непосредственно закреплены в Правилах оказания телематических услуг связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, а не иных нормативных правовых актах (в том числе Правилах создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 октября 2012 года N1101).

Расширительное толкование пункта 5 "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности недопустимо.

Исходя из презумпции невиновности, что нашло закрепление в ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что данное правонарушение выявлено административным органом 25 июля 2013 года, поскольку уведомление о составлении протокола об административном правонарушении оформлено и направлено заявителю именно 25 июля 2013 года (л.д.13), в связи с чем административному органу было известно о совершении заявителем правонарушения еще 25 июля 2013 года. В противном случае уведомление о составлении протокола по факту совершения административного правонарушения должно быть признано необоснованным (при отсутствии сведений о факте нарушения), а составление протокола об административном правонарушении произведенным без надлежащего уведомления законного представителя общества вопреки требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае с момента обнаружения административным органом правонарушения (25 июля 2013 года) до вынесения решения суда о привлечении общества к административной ответственности (28 октября 2013 года) прошло более трех месяцев.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п.2 ч.1, п.1, 2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 28 октября 2013 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Самарской области отказать.

Исходя из положений ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2013 года по делу N А55-17366/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова А.А.Юдкин