Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 11АП-277/14

г. Самара

30 января 2014 г.

Дело N А55-17869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ОАО "Сызраньмолоко" - представителя Кийко А.С. (доверенность от 07 октября 2013 года),

от ООО "Сызранский завод Гофротары" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года апелляционную жалобу ОАО "Сызраньмолоко"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-17869/2013 (судья Харламов А.Ю.), принятое по исковому заявлению ОАО "Сызраньмолоко" (ОГРН 1026303058737, ИНН 6325011630), Самарская область, г.Сызрань, к ООО "Сызранский завод Гофротары" (ОГРН 1066325015888, ИНН 6325039770), Самарская область, г.Сызрань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сызраньмолоко" (далее - ОАО "Сызраньмолоко", истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сызранский завод Гофротары" (далее - ООО "Сызранский завод Гофротары", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 038 руб., возложить на ООО "Сызранский завод гофротары" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3930 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 года исковое заявление ОАО "Сызраньмолоко" оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В апелляционной жалобе ОАО "Сызраньмолоко" просит определение суда от 20 декабря 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка для подачи в суд иска о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, рассмотреть заявленные требования по существу, удовлетворив их, либо направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором поставки от 05 марта 2007 года N 175 (т.2 л.д.1, 2), в соответствии с которым ООО "Сызранский завод гофротары", выступая в качестве поставщика, приняло на себя обязательства по поставке покупателю - ОАО "Сызраньмолоко" товара в количестве и по качеству оговоренных сторонами дополнительно при каждой заявке, а покупатель принять и оплатить товар.

Истец основывает заявленные исковые требования на указанном гражданско-правовом договоре, что было подтверждено представителем ОАО "Сызраньмолоко" в судебном заседании, а также прямо следует из представленных истом в материалы данного дела платежными поручениями и расходным кассовым ордером (т.2, л.д.34-75), в графе "Основание платежа" которых содержится ссылка на договор поставки от 05 марта 2007 года N 175.

Следует также отметить, что в рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанного выше гражданско-правового договора.

Согласно п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Установлено, что согласно подпункту 7.3 пункта 7 договора поставки от 05 марта 2007 года N 175 претензии покупателя, направленные поставщику, должны быть рассмотрены не позднее 30 дней, с момента получения претензии поставщиком. В случае, если покупатель не получил ответ на претензию от поставщика по истечении этого срока, требования покупателя считаются признанными поставщиком (т.2, л.д.2).

Как видно из представленных в материалы дела документов, истцом не была оформлена и направлена в адрес ответчика соответствующая претензия (требование) о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств в счет предстоящей поставки ответчиком товара по договору поставки от 05 марта 2007 года N 175, с учетом фактического перечисления данных денежных средств за истца третьим лицом - ОАО Московский завод плавленых сыров "Карат", что также было подтверждено представителем ОАО "Сызраньмолоко" в судебном заседании.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. На этом основании исковое заявление обоснованно оставлено без рассмотрения с учетом п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о применении норм главы 60 ГК РФ, не предусматривающей обязательного соблюдения претензионного порядка для подачи в суд иска о взыскании неосновательного обогащения, необоснованны, поскольку в данном случае исковые требования основаны на обязательстве, вытекающем из договора поставки от 05 марта 2007 года N 175, условия которого, по утверждению истца, ответчиком не выполнены - товар не поставлен.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного определение суда от 20 декабря 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-17869/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 НК РФ расходы по госпошлине относятся на подателя апелляционной жалобы. При принятии апелляционной жалобы к производству ОАО "Сызраньмолоко" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения жалобы. Поскольку к указанному сроку ОАО "Сызраньмолоко" государственную пошлину в размере 2000 руб. не уплатило, она подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета на основании данного постановления.

Руководствуясь статьями 110, 112, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-17869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сызраньмолоко" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С.Драгоценнова Е.И.Захарова