Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 11АП-23083/13

г. Самара

30 января 2014 г.

Дело N А65-21300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выбор на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года по делу N А65-21300/2013 (судья Воробьев Р.М.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Выбор+" (ИНН 1652012709, ОГРН 1061677015102), город Чистополь Республики Татарстан,

к Межрегиональному управлению федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу города Нижний Новгород, город Нижний Новгород,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Выбор+" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрегиональному управлению федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 02 сентября 2013 года N 173 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ к штрафу размере 30 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве, который приобщен к материалам дела, и считает, что решение суда является законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление на основании протокола от 26.06.2013 г., постановлением N 173 от 02.09.2013 г. привлекло Общество к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужила проверка проведенная Управлением, в ходе которой установлен факт непредставления Обществом декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан за 2 квартал 2013 г. в установленный законом срок, что подтверждается выпиской из базы данных деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции с информацией о декларантах по состоянию на 16.07.2013 г.

Считая постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 15.13 КоАП РФ наступает за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Частью 1 ст. 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом согласно п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе прочего, запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Пунктом 7 ст. 2 Закона N 171-ФЗ к числу алкогольной продукции отнесена пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Из материалов дела следует, что Обществу выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 14.11.2011 г.

Перечень представляемых деклараций, состоящий из двенадцати форм деклараций, изложен в п. 1 Правил.

В соответствии с п. 16-18 Правил декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.

Декларации на бумажных носителях представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, указанные в лицензии, в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации.

В случае если организация и ее обособленные подразделения расположены в разных федеральных округах, декларации на бумажных носителях представляются в целом по организации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации и в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения ее обособленных подразделений, указанных в лицензии.

Декларации представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме.

Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок заполнения деклараций) утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 г. N 231.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, а за IV квартал не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 15 Правил).

Довод Общества о том, что декларант представил декларации о розничной продаже алкогольной продукции по итогам месяца в электронном виде через оператора - ООО "Авангард" в установленные законом сроки отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

При проверке представления ООО "Выбор+" декларации N 11 за 2 квартал 2013 г. установлено, что указанная декларация в Госалкогольинспекцию Республики Татарстан ни по почте, ни нарочно, а также в электронном виде по состоянию на 16.07.2013 г., не поступала.

Судом установлено, что заявитель представил декларацию N 11 только 19.07.2013 г. в 16:56:32, что подтверждается квитанцией N 1553406 о приеме декларации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что Обществом не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде штрафа назначено заявителю по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, определенной ст. 15.13 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Управления от 02.09.2013 г. N 173 о назначении Обществу административного наказания по ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. является законным и обоснованным.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., ошибочно уплаченную квитанцией от 03.12.2013 г.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года по делу N А65-21300/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Выбор+", город Чистополь Республики Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную Приданниковой Л.Н., в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан