Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 11АП-1405/14 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - порядок уплаты государственной пошлины - рассрочка - ходатайство - остатки денежных средств)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 11АП-1405/14

г. Самара

30 января 2014 г.

Дело N А49-9080/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Богословская" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2013, приятое по делу N А49-9080/2012 судьей Кудиновым Р.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Богословская" (ОГРН 1045801703364, ИНН 5829043781)

к администрации Пензенского района Пензенской области (ОГРН 1065805021677, ИНН 5818003160)

о заключении договоров купли-продажи земельных участков и признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрации Богословского сельсовета Пензенской области,

а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Богословская" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Богословская" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2013, приятое по делу N А49-9080/2012.

Одновременно заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Заявленное ходатайство податель апелляционной жалобы мотивирует недостаточностью денежных средств на расчетном счете, документов в его обоснование не прикладывает.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель в нарушение требований пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представил справку налогового органа по месту своего учета обо всех открытых расчетных счетах и справки банков об остатках денежных средств на этих счетах, суд апелляционной инстанции считает ходатайство ООО "Агрофирма Богословская" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

Как указал в определении от 26 декабря 2007 года N 17502/07 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, при отсутствии подтверждающих документов в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины должно быть отказано.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по основаниям, предусмотренным абз. 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Богословская" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Богословская" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2013, приятое по делу N А49-9080/2012, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Е.М. Балакирева