Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 15АП-21676/13

город Ростов-на-Дону

29 января 2014 г.

дело N А32-29867/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Министерства финансов Краснодарского края: Сареева Александра Васильевича по доверенности от 13.01.2014,

от Администрации Курганинского городского поселения Курганинского района: Мезриной Светланы Викторовны по доверенности от 15.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края и Министерства финансов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 по делу N А32-29867/2013

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

по заявлению Администрации Курганинского городского поселения Курганинского района

к Министерству финансов Краснодарского края

при участии третьего лица: Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

о признании незаконным приказа

УСТАНОВИЛ:

администрация Курганинского городского поселения Курганинского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству финансов Краснодарского края (далее - министерство) о признании недействительным приказа от 23.07.2013 N 247 "О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из краевого бюджета", признании неправомерными результатов проверки Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в части нецелевого использования бюджетных средств в сумме 556,3642 тыс. руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 приказ Министерства финансов Краснодарского края от 23.07.2013 N 247 признан недействительным. Производство по делу в части требований о признании неправомерными результатов проверки прекращено ввиду неподведомственности указанного требования арбитражному суду. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях администрации при осуществлении мероприятий по реализации ведомственной целевой программы "Капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения Краснодарского края" на 2012-2014 годы отсутствуют признаки нецелевого использования бюджетных средств. Для определения целевого использования бюджетных средств не имеет существенного значения на какой конкретно объект (в данном случае на ремонт проезда к многоквартирным домам N 82, 82А по ул. Мира, а не на ремонт проезда к многоквартирному дому N 80А по ул. Мира) они были направлены в результате проведенных мероприятий по выполнению основной цели Программы - создания условий для комфортного проживания граждан.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 05.12.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает, что нецелевое использование бюджетных средств допущено администрацией вследствие их использования на цели, не предусмотренные условиями, определенными нормативными правовыми актами Краснодарского края и соглашением, заключенным с управлением автомобильных дорог Краснодарского края. Целевым использованием бюджетных средств, выделенных в рамках программы "Капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения Краснодарского края" являлся ремонт проезда от ул. Мира к дворовой территории многоквартирного дома N 80 А по ул. Мира в г. Курганинске. По результатам контрольных мероприятий установлено, что многоквартирный дом по ул. Мира N 80А не существует, соответственно ремонтные работы на указанном объекте не осуществлялись. Выделенные администрации денежные средства направлены на ремонт проезда к многоквартирным домам N 82, 82А по ул. Мира в г. Курганинске, следовательно, администрацией допущено нецелевое использование бюджетных средств.

Министерство финансов Краснодарского края также обжаловало решение суда от 05.12.2013 в апелляционном порядке, ссылаясь на доказанность факта нецелевого использования администрацией средств краевого бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Курганинского городского поселения просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что при формировании заявки на включение в программу была допущена техническая опечатка по объекту "ремонт проезда от ул. Мира к дворовой территории многоквартирного дома N 80А", вместо адресного номера 82А указан номер 80А. Участок проезда по параметрам (площадь, протяженность) соответствует заявленной дефектной ведомости, сметной документации и утвержденному объему финансирования. Результаты контрольных обмеров дорожной одежды, произведенные в рамках проверки, не выявили отклонений по данному объекту, что свидетельствует о том, что этот объект изначально планировался для включения в заявку на получение софинансирования.

От администрации Курганинского городского поселения поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления автомобильных дорог Краснодарского края.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства администрации о привлечении к участию в деле Управления автомобильных дорог Краснодарского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации против удовлетворения апелляционных жалоб возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.10.2011 N 1169 утверждена ведомственная целевая программа "Капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения Краснодарского края" на 2012-2014 годы.

В рамках реализации мероприятий по капитальному ремонту и ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов ведомственной целевой программы между Управлением автомобильных дорог Краснодарского края и администрацией муниципального образования Курганинское городское поселение 01.06.2012 заключено соглашение N 136.

Предметом соглашения является осуществление совместных действий по организации финансирования и использования средств краевого и местного бюджета в 2012 году по мероприятиям: капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования населенных пунктом (мероприятие N 1) и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов (мероприятие N 2) в соответствии с перечнем объектов, указанных в Приложении N 1 к данному соглашению.

Объем финансирования согласно дополнительному соглашению от 25.12.2012 N 2 определен в размере 22 890,00 тыс. руб., в том числе средства краевого бюджета - 20 600,00 тыс. руб., средства местного бюджета - 2 290,00 тыс. руб.

Пунктом 2.9 Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 01.09.2012 предоставление субсидии из краевого бюджета по объекту "Ремонт проезда от ул. Мира к дворовой территории многоквартирного дома N 80А по ул. Мира в г. Курганинске" установлено в размере 556 364,20 руб.

Согласно п. 2.2.3 соглашения администрация Курганинского городского поселения в пределах субсидий и средств местного бюджета обеспечивает финансирование объектов, предусмотренных Перечнем. Показателем результативности использования субсидий администрацией Курганинского городского поселения является достижение ожидаемых результатов по мероприятиям Программы, указанным в Перечне.

Управлением автомобильных дорог Краснодарского края уведомлениями от 01.06.2012 N 150-У и 150-П доведены лимиты бюджетных обязательств администрации в сумме 20 800,00 тыс. руб., уведомлениями от 08.02.2013 N 15-У/рп и 150-П/рп зачтены расходы в сумме 20 566,539 тыс. руб.

Платежными поручениями за период с 11.09.2012 по 11.10.2012 Министерством финансов Краснодарского края администрации зачислены денежные средства в сумме 20 566,539 тыс. руб., в том числе 6 668,944 тыс. руб. по мероприятию N 2.

В целях реализации программы и вышеназванного соглашения по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме администрацией заключен муниципальный контракт от 16.07.2012 N 2012.82722 с ОАО "Лабинское ДРСУ", в том числе, на выполнение ремонта проезда от ул. Мира к дворовой территории многоквартирного дома N 80А по ул. Мира в г. Курганинске.

Сметная документация на реализацию программных мероприятий по ремонту дорог, в том числе по объекту: "Ремонт проезда от ул. Мира к дворовой территории многоквартирного дома N 80А по ул. Мира в г. Курганинске" утверждена постановлением администрации Курганинского городского поселения от 12.05.2012 N 286.

На основании актов формы N КС-2 и КС-3 администрацией приняты работы по муниципальному контракту, в том числе по объекту: "ремонт проезда от ул. Мира к дворовой территории многоквартирного дома N 80А по ул. Мира в г. Курганинске".

По итогам проведенной Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проверки установлено, что многоквартирный дом по ул. Мира N 80А не существует. Бюджетные средства в размере 556,3642 тыс. руб. были использованы на ремонт проезда к многоквартирным домам N 82 и N 82А по ул. Мира.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 24.05.2013, департамент пришел к выводу о том, что администрацией Курганинского городского поселения допущено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств по соглашению.

По итогам рассмотрения акта проверки, Министерством финансов Краснодарского края издан приказ от 23.07.2013 N 247 "О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из краевого бюджета".

Полагая, что указанный приказ является недействительным, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет основные условия предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации при несоблюдении органами местного самоуправления условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, а также при нарушении предельных значений, установленных пунктом 3 статьи 92.1 и статьи 107 Кодекса, финансовые органы субъектов Российской Федерации вправе принять решение о приостановлении (сокращении) в установленном ими порядке предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) соответствующим местным бюджетам до приведения в соответствие с требованиями данной статьи положений, обуславливающих условия предоставления межбюджетных трансфертов.

Из материалов дела усматривается, что ввиду установления департаментом факта нецелевого использования администрацией Курганинского городского поселения межбюджетных трансфертов, приказом Министерства финансов Краснодарского края от 23.07.2013 N 247 было приостановлено предоставление межбюджетных трансфертов из краевого бюджета"

Основанием для принятии оспариваемого в рамках настоящего дела ненормативного акта - приказа Министерства финансов Краснодарского края от 23.07.2013 N 247 послужил вывод Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о нецелевом использовании администрацией Курганинского городского поселения средств краевого бюджета в сумме 500,728 тыс. руб.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период проверки) нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В ходе проведенной Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проверки по вопросам целевого использования бюджетных средств, выделенных на реализацию программы "Капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения Краснодарского края" на 2012-2014 годы установлено, что бюджетные денежные средства использованы на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.

В рамках реализации указанной программы администрацией с Управлением автомобильных дорог Краснодарского края заключено соглашение от 01.06.2012 N 136.

Согласно пункту 1.1 соглашения целевым использованием предоставленной администрации субсидии является капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов в соответствии с Перечнем объектов на предоставление субсидий на 2012 год.

В приложении N 1 к соглашению приведен перечень объектов на предоставление субсидий, предусмотренных на реализацию программы в муниципальном образовании Курганинское городское поселение Курганинского района. В пункте 2.9 Перечня обозначен объект финансирования: "Ремонт проезда от ул. Мира к дворовой территории многоквартирного дома N 80А по ул. Мира в г. Курганинске". На ремонт названного объекта предусмотрено выделение бюджетных средств в сумме 556 364,20 руб.

Департаментом в ходе проверки установлено, что бюджетные средства в сумме 556,3642 тыс. руб. были использованы на ремонт проезда к многоквартирным домам N 82 и N 82А по ул. Мира, что послужило основанием для вывода о нецелевом использовании бюджетных средств.

Администрация указывает, что при формировании заявки на включение в программу была допущена техническая опечатка по объекту "ремонт проезда от ул. Мира к дворовой территории многоквартирного дома N 80А", вместо адресного номера 82А указан номер 80А.

Так, из предоставленного в материалы дела заключения администрации от 28.05.2013 N 1143 следует, что согласно адресного реестра в городе Курганинске нет жилого многоквартирного дома с адресным номером улица Мира N 80 А (т. 1 л.д. 35).

Сумма денежных средств, использованных на ремонт проезда к многоквартирным домам N 82 и N 82А по ул. Мира соответствует сумме, выделенной для реализации соглашения в части пункта 2.9 Перечня объектов на предоставление субсидий на 2012 год.

Объем выполненных соответствует объему работ, предусмотренному ведомостью дефектов и намечаемых работ по ремонту проезда к многоквартирному дому по ул. Мира N 80А.

Поскольку субсидии из краевого бюджета в сумме 500,79 тыс. руб. направлены администрацией на ремонт проезда к многоквартирным домам N 82 и N 82А по ул. Мира, что соответствует целям, оговоренным в пункте 1.1 соглашения от 01.06.2012 N 136, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях администрации Курганинского городского поселения при осуществлении мероприятий по реализации ведомственной целевой программы "Капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения Краснодарского края" на 2012-2014 годы и соглашения от 01.06.2012 N 136 отсутствуют признаки нецелевого использования бюджетных средств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доказательств нецелевого использования администрацией бюджетных средств не установлено, а у Министерства финансов Краснодарского края отсутствовали правовые основания для принятия приказа от 23.07.2013 N 247 "О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из краевого бюджета".

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 по делу N А32-29867/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко