Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 02АП-933/14

г.Киров

03 февраля 2014 г.

А82-11543/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Надеево"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2013 по делу N А82-11543/2013, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯрВет" (ИНН: 7602086488 ОГРН 1117602008150)

к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Надеево" (ИНН: 3507306873 ОГРН 1103529000189),

о взыскании 241 931 руб. 80 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Надеево" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.11.2013 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2013.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд считает, что жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение принято судом первой инстанции 23.10.2013. Таким образом, срок на подачу стороной по делу апелляционной жалобы на решение от 23.10.2013 истек 25.11.2013.

Из представленной в материалы дела информации о документе дела N А82-11543/2013 следует, что апелляционная жалоба подана с помощью сервиса "Мой арбитр" 16.01.2014 в 10 часов 36 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Надеево" не заявлено. Следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных