Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 12АП-12546/13

г. Саратов

03 февраля 2014 г.

Дело N А06-5919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (414016, г. Астрахань,

ул. Николая Ветошникова, д. 4 Б, ИНН 3018018879, ОГРН 1043007262870)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 ноября 2013 года по делу N А06-5919/2013 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА" (414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, д. 50 б, ИНН 3016023425, ОГРН 1023000821029)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (414016, г. Астрахань, ул. Николая Ветошникова, д. 4 Б, ИНН 3018018879, ОГРН 1043007262870)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области N 19 от 22.04.2013 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА" в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2012 года, в размере 5 359 367 рублей, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области N 472 от 22.04.2013 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА" к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3.989 рублей и установления неправомерности предъявления к вычету в 3 квартале 2012 суммы налога на добавленную стоимость в размере 5 363 356 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА" - Марочкин С.В., представитель по доверенности N 77 от 19.02.2013; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Астраханской области - Аверин Д.С., представитель по доверенности N02-10/00025 от 09.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области в соответствии со статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительным решения к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Астраханской области N 472 от 22.04.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате в бюджет недоимки по НДС в сумме 3 989 руб., признания необоснованным применения налоговой ставки 0% по НДС в размере 92 014 756 руб., установления не исчисления НДС в сумме 6 075 717 руб. и установления неправомерного предъявления к вычету в 3 квартале 2012 г. суммы НДС в размере 7 245 508 руб.

Определением суда от 23.09.2013 указанные требования объединены с требованиями общества с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА" к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Астраханской области о признании недействительным решения налогового органа N 19 от 22.04.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0% по НДС в размере 92 014 756 руб. и отказа в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2012 г. в размере 13 317 236 руб., рассматриваемыми в рамках арбитражного дела N А06-5920/2013.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет своих требований, просил признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области N 19 от 22.04.2013 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА" в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2012 г., в размере 5 359 367 рублей; решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области N 472 от 22.04.2013 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА" к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3 989 рублей и установления неправомерности предъявления к вычету в 3 квартале 2012 г. суммы налога на добавленную стоимость в размере 5 363 356 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 ноября 2013 года по делу N А06-5919/2013 требования ООО "Оптовая фирма "ВАФА" удовлетворены.

Признаны недействительными:

решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области N 19 от 22.04.2013 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА" в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2012 г., в размере 5 359 367 рублей;

решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области N 472 от 22.04.2013 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА" к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3 989 рублей и установления неправомерности предъявления к вычету в 3 квартале 2012 г. суммы налога на добавленную стоимость в размере 5 363 356 рублей.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО ОФ "ВАФА" 16.10.2012 представило в Межрайонную ИФНС России N 5 по Астраханской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 5 359 367 руб.

Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области проведена камеральная проверка налоговой декларации за 3 квартал 2012 г., составлен акт N 5752 от 30.01.2013.

Инспекцией вынесено решение N 472 от 22.04.2013 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, (т. 1 л.д. 13-23), которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 92 014 756 рублей, установлено не исчисление НДС в сумме 6 075 717 руб. и неправомерное предъявления к вычету в 3 квартале 2012 г. суммы НДС в размере 7 245 508 руб.; отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области N 137-Н от 18.07.2013 решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО ОФ "ВАФА" без удовлетворения.

В рамках той же камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 19 от 22.04.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0% по НДС в размере 92 014 756 руб. и отказа в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2012 г. в размере 13 317 236 руб. Указанное решение оставлено в силе решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области N 136-Н от 18.07.2013.

Общество, полагая, что решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало ненормативные акты в судебном порядке.

Арбитражный суд Астраханской области, удовлетворяя требования общества и признавая недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области N 19 от 22.04.2013 в части отказа обществу "Оптовая фирма "ВАФА" в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2012 г., в размере 5 359 367 рублей; N 472 от 22.04.2013 в части доначисления обществу "Оптовая фирма "ВАФА" к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3 989 рублей и установления неправомерности предъявления к вычету в 3 квартале 2012 г. суммы налога на добавленную стоимость в размере 5 363 356 рублей по взаимоотношениям с ООО "Империалъ", пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО "ОФ "ВАФА" и его контрагентом ООО "Империалъ", о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагента по уклонению от уплаты налогов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Между ООО "ОФ "ВАФА" и ООО "Империалъ" заключен договор поставки продукции (пиломатериалов) N 01 от 11.01.2011.

Как следует из материалов дела, в числе прочих сумм ООО ОФ "ВАФА" в налоговой декларации за 3 квартал 2012 года указало налоговый вычет по НДС в сумме 5 363 356 руб. по сделкам заключенным и исполненным в отчетном периоде с ООО "Империалъ".

ООО "ОФ "ВАФА" для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость представлены счета-фактуры, выставленные в его адрес поставщиком товаров - ООО "Империалъ".

Инспекция, не принимая налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 363 356 руб. по сделкам, заключенным с ООО "Империалъ", сослалась на следующие выявленные в ходе проверки факты: отсутствие организации по юридическому адресу, невозможность подтвердить финансово-хозяйственные отношения с контрагентом по причине изъятия документов правоохранительными органами.

В результате контрольных мероприятий по контрагенту налоговым органом были получены письма из Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю, из которых следует, что ООО "Империалъ" состояло на налоговом учете с 23.11.2007 и 14.03.2012 снято с налогового учета и мигрировало в Республику Дагестан.

Согласно сведениям, содержащимся в федеральном информационном ресурсе Федеральной налоговой службы в разделе "Сведения, внесенные в ЕГРЮЛ" ООО "Империалъ" зарегистрировано по адресу: 368282 Республика Дагестан, Акушинский район, село Усиша. Согласно сведениям, содержащимся в оспариваемом решении Инспекции, подтвержденным обжалованным судебным актом, данный контрагент общества зарегистрирован в селе Усима.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России N 9 Республики Дагестан от 11.04.2012 N 3000166@ ООО "Империал" ИНН 5921022670 не стоит на налоговом учете.

Как следует из представленных Обществом сведений, внесенные в ЕГРЮЛ изменения в отношении смены юридического адреса контрагента были произведены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю 14.03.2012.

В настоящее время ООО "Империал" состоит на налоговом учете в МИФНС N 9 по Республике Дагестан, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие контрагента на момент проверки по юридическому адресу не является доказательством недобросовестности налогоплательщика, поскольку данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что контрагентом не соблюден порядок государственной регистрации или внесения изменений в учредительные документы, но не доказывает тот факт, что данная организация не осуществляла поставку товара в адрес заявителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является налоговый орган, поэтому проверка достоверности регистрации юридического лица - контрагента по сделке не может быть вменена в обязанность налогоплательщику, а ненахождение контрагента по юридическому адресу не свидетельствует о недобросовестности заявителя, поскольку данное обстоятельство не может быть проконтролировано налогоплательщиком ввиду отсутствия у него установленных законом прав на проверку таких фактов.

На момент осуществления хозяйственных операций с ООО "ОФ "ВАФА" ООО "Империалъ" являлось самостоятельным юридическим лицом, состояло на налоговом учете в налоговом органе и в установленном законом порядке ликвидировано не было.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что учредителем и руководителем ООО "Империалъ" является Перфилова С.М.

Данное лицо в ходе проверки налоговым органом не допрашивалось, обстоятельства создания ООО "Империалъ", факт наличия хозяйственных взаимоотношений с заявителем в ходе проверки налоговым органом не выяснялись.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Империалъ" содержат все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписей лица, значащегося согласно учредительным документам руководителем указанной организации, а именно Перфиловой С.М., соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательства подписания договора поставки, счетов-фактур и иных документов по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "Империалъ" лицами, не имеющими на это полномочий, в материалах дела отсутствуют.

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки не воспользовалась предоставленной статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации возможностью проведения почерковедческой экспертизы, а также не заявляла ходатайство о ее проведении в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Апелляционная коллегия считает несостоятельной ссылку налогового органа в обоснование доводов о невозможности ведения ООО "Империалъ" хозяйственной деятельности на отсутствие у данных организаций в собственности какого-либо имущества, поскольку Инспекция вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала отсутствие у контрагента налогоплательщика основных средств на ином праве, чем право собственности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проверки налоговым органом не опровергнут факт поставки и оплаты товара Обществом.

Из пояснений ООО "ОФ "ВАФА" в суде апелляционной инстанции со ссылкой на приобщенные к делу платежные поручения следует, что сумма перечисленного ООО "Империалъ" НДС за 1-4 кварталы 2011 года составила 18 458 542 рубля, а заявлено Обществом к вычетам в 2011 году по взаимоотношениям с ООО "Империалъ" НДС на сумму 11 456 162 рубля.

При этом, решением налогового органа от 22.07.2011 N 1061 Обществу была возмещена сумма НДС, заявленная к возмещению за 1 квартал 2011 года по ООО "Империалъ", в размере 2 588 120 руб. В данном решении налоговый орган пришел к выводу о доказанности налогоплательщиком реального осуществления хозяйственных операций между обществом и ООО "Империалъ" и об отсутствии в действиях ООО "Империалъ" признаков недобросовестности.

Решением инспекции от 31.10.2012 N 20 Обществу возмещен НДС за 2 квартал 2012 года, оплаченный ООО "Империалъ" за приобретенный у него товар, в сумме 924 390 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6434/2012 ООО "ОФ "ВАФА" возмещен НДС по взаимоотношениям с ООО "Империалъ" за 4 квартал 2011 года в сумме 1 809 504 руб. Помимо этого Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлениях от 28.06.2013 по делу N А06-9108 /2012, от 10.12.2013 по делу N А06-4241/2012 также подтвержден вывод суда первой инстанции о недоказанности Инспекцией отсутствия хозяйственных отношений между ООО "ОФ "ВАФА" и ООО "Империалъ".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком была проявлена должна степень осмотрительности при выборе ООО "Империалъ" в качестве контрагента, в момент осуществления сделок общество проверяло правоспособность указанного юридического лица на основании представлявшихся ему учредительных документов.

Налоговый орган в ходе налоговой проверки не установил, какой возможностью обладал и не воспользовался налогоплательщик для проверки добросовестности ООО "Империалъ".

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. Напротив, в обоснование своей позиции Инспекция представила противоречивые доказательства, ссылалась на неполно исследованные обстоятельства. Выявленная судом первой инстанции неполнота проведенной налоговой проверки не может быть восполнена в рамках судебного разбирательства. Доводы Общества об отсутствии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом не опровергнуты

Выводы, сделанные судом первой инстанции, соответствуют правовым нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основаны на их правильном применении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены и поставлены на учет.

То обстоятельство, что ООО ОФ "ВАФА" заявило о применении налогового вычета, право на который возникло во 2 квартале 2012 года, в налоговой декларации за 3 квартал 2012 года, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 ноября 2013 года по делу N А06-5919/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников