Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 г. N 19АП-555/10

г. Воронеж

15 апреля 2010 г.

дело N А36-1309/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Липецкой области: Климанова А.Ю., государственный налоговый инспектор, доверенность N 11-03 от 19.02.2010 г.,

от СХПК "Куликовский": Сундеев А.П., председатель, выписка из протокола N 1 от 16.03.2007 г.,

от внешнего управляющего ООО "Завод Силикатных Изделий" Бредихина М.М.: Бредихин М.М., паспорт серия 42 09 N 565364 выдан Отделением УФМС России по Липецкой области в Лебедянском районе 01.09.2009 г., Лыжин С.В., представитель, доверенность N б/н от 10.03.2010 г.,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2009 года по делу N А36-1309/2009 (председательствующего судьи Истоминой Е.И., судей Дегоевой О.А., Карякиной Н.И.) по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Липецкой области о признании ООО "Завод Силикатных Изделий" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Липецкой области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Завод Силикатных Изделий" несостоятельным (банкротом) (л.д.5-6, т. 1).

Основанием заявления о признании должника банкротом является наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 643 237 руб. 55 коп., в том числе: основной долг в сумме 637 004 руб. 90 коп., а также задолженность по уплате пени в размере 6 232 руб. 65 коп.

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 02.06.2009 года, в ООО "Завод Силикатных Изделий" введена процедура банкротства - наблюдение (л.д.57-61, т. 2).

Определением суда от 02.06.2009 года на должность временного управляющего утверждена Скворцова Л.А. - член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (л.д. 62-65, т. 2).

08.09.2009 года временный управляющий Скворцова Л.А. представила в арбитражный суд отчет о своей деятельности и документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (л.д. 97-143, т. 2, 1-121, т. 3).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2009 года в отношении ООО "Завод Силикатных Изделий" введено внешнее управление на срок восемнадцать месяцев.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Липецкой области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Внешний управляющий ООО "Завод силикатных изделий" Бредихин М.М. и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель СХПК "Куликовский" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения о введении внешнего управления и обращение в арбитражный суд с соответствующим ходатайством является компетенцией первого собрания кредиторов.

Согласно проведенному анализу финансового состояния должника, восстановить платежеспособность ООО "Завод Силикатных Изделий" невозможно, целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Однако большинством голосов кредиторы (88,3% голосов принадлежит СХПК "Куликовский") проголосовали за необходимость введения в отношении должника внешнего управления.

Представитель должника - директор Сотниченко А.А. полагал возможным ввести в отношении ООО "Завод Силикатных Изделий" внешнее управление и пояснил, что завод рентабелен и работоспособен. Приостановление деятельности предприятия на один год и два месяца связано с тем, что расчетные счета завода были "заблокированы" уполномоченным органом (приостановлены операции по расчетным счетам должника) (протокол судебного заседания - л.д. 96, т. 4).

В настоящее время задолженность перед уполномоченным органом и другими кредиторами составляет 19 000 000 рублей, имеется также задолженность по заработной плате, которая образовалась из-за простоя предприятия.

По мнению руководителя ООО "Завод Силикатных Изделий", единственная возможность реанимировать завод - ввести внешнее управление.

При этом суду первой инстанции были представлены письменные пояснения к расчету себестоимости продукции и план - прогноз финансовых результатов в случае введения в отношении должника внешнего управления (л.д. 33-36, т. 5).

Председатель кредитора - СХПК "Куликовский" Сундеев А.П. также полагал возможным ввести в отношении должника процедуру банкротства - внешнее управление, поскольку имеется возможность восстановления платежеспособности должника и его производственной деятельности.

Кредитор - ИП Бардаченко С.И. полагался на усмотрение суда.

Представитель органа по контролю (надзору) полагался на усмотрение суда первой инстанции.

Представители уполномоченного органа считали необходимым ввести конкурсное производство ввиду следующего:

из анализа финансового состояния должника и отчета временного управляющего следует вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника;

доказательств, подтверждающих обоснованность введения внешнего, собранию кредиторов и суду не представлено;

общество фактически прекратило производственную деятельность и получает убыток;

введение внешнего управления приведет к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению внеочередных расходов.

Временный управляющий Скворцова Л.А. представила в Арбитражный суд Липецкой области отчет о своей деятельности за период наблюдения в ООО "Завод Силикатных Изделий", протоколы собрания кредиторов должника с приложениями (копии уведомления о проведении собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов, бюллетени для голосования), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Принимая обжалуемый судебный акт и вводя в отношении ООО "Завод Силикатных Изделий" внешнее управление на срок восемнадцать месяцев, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Должник - ООО "Завод Силикатных Изделий" зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России N 4 по Липецкой области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1044800020451, поставлен на учет в налоговом органе и ему присвоен ИНН 4812002633 КПП 481201001 (л.д. 15, т. 1, л.д. 13-14, т. 2).

Согласно Уставу основными видами деятельности общества являются: производство и реализация силикатных изделий, строительных материалов и иных товаров производственно-технического назначения, а также специализированного оборудования; выполнение строительных, ремонтных и восстановительных работ; дополнительными - производство общестроительных работ по возведению зданий, оптовая торговля прочими строительными материалами и т.д. (л.д. 17-20, т. 2).

В период с 02.06.2009 года по 22.10.2009 года в ООО "Завод Силикатных Изделий" проводилась процедура банкротства наблюдение.

Выводы временного управляющего основаны на результатах анализа бухгалтерской документации и иных документов и сведений за период с 01.01.2007 по 01.07.2009 годы.

Вместе с тем из финансового анализа общества следует вывод временного управляющего о том, что анализ не может являться в полной мере достоверным и отражать реальное положение организации, поскольку проводился на основании недостоверности и искажения отдельных учетных данных, указанных в документах, представленных должником (л.д. 106, 113, т. 2).

Как следует из отчета и пояснений руководителя завода, предприятие в настоящее время не осуществляет производственную деятельность.

Из отчета и финансового анализа, проведенного временным управляющим и материалов дела, возможно сделать вывод о следующих причинах, приведших к неплатежеспособности должника:

приостановление операций по расчетным счетам на основании решения уполномоченного органа;

используемые в производстве кирпича автоклавы имеют значительный износ и требуют замены, что затруднительно из-за отсутствия финансовых средств;

возврат имущества на сумму 3 031 тыс. руб., используемого в производственной деятельности завода (СМС 275 - автомат укладчик в количестве двух единиц, СМС 494НС - пресс револьверный в количестве двух единиц), ООО "Лизинговая компания "УралСиб" в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга);

рост внереализационных расходов, связанных с оплатой услуг третьих лиц и возросших управленческих расходов;

зависимость от внешних источников финансирования;

осуществление текущих расходов за счет заемных средств третьих лиц (около 90%).

04.09.2009 года проведено собрание кредиторов ООО "Завод Силикатных Изделий", на котором в том числе, принято решение: "согласиться с предложением временного управляющего о признании должника банкротом и введении конкурсного производства".

При этом в собрании кредиторов принял участие один кредитор - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 4 по Липецкой области (сумма требований в размере 893 239 руб. установлена определением суда от 02.07.2009 года - л.д. 51-53, т. 2).

Однако по состоянию на 04.09.2009 года имелись четыре определения Арбитражного суда Липецкой области от 07, 28, 31.08.2009 года о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Завод Силикатных Изделий" соответственно: требований ЗАО "Русь Агро" в размере 14 312 994 руб. 31 коп.; ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 4 по Липецкой области в сумме 1 769 131 руб. 24 коп., администрации Лев Тостовского муниципального района Липецкой области в размере 54 503 руб. 23 коп. и СХПК "Куликовский" в сумме 20 587 161 руб. 76 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что собрание кредиторов, состоявшееся 04.09.2009 года, является неправомочным (статьи 12-15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В этой связи, на основании ходатайства, заявленного временным управляющим Скворцовой Л.А., определением суда от 10.09.2009 года отложено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о признании должника банкротом, поскольку необходимо сформировать реестр с учетом судебных актов и включить в реестр требования кредиторов ООО "Завод Силикатных Изделий", признанные обоснованными, в том числе временному управляющему поручено провести повторное собрание кредиторов и представить суду протокол собрания кредиторов (л.д. 122, 127, 129-133 т. 3).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности довода уполномоченного органа о том, что в отношении ООО "Завод Силикатных Изделий" должно быть введено конкурсное производство, поскольку решение первого собрания кредиторов от 04.09.2009 года не признано недействительным.

Из письменного пояснения к расчету производственной себестоимости и плана-прогноза финансовых результатов при условии введения внешнего управления в ООО "Завод Силикатных Изделий" следует, что возможно восстановление платежеспособности должника (л.д. 33-36, т. 5).

За обществом зарегистрирована самоходная техника, имеются основные средства на сумму 124 489 965 руб. 94 коп., автомототранспортное средство (МАЗ -55510), на праве аренды сроком до 27.12.2014 года имеется земельный участок площадью 18701 кв. м., расположенный по месту нахождения должника: ул. Кирпичного завода, п. г. т. Лев Толстой, Лев Толстовского района Липецкой области (л.д. 31-34 т. 2, л.д. 8-11, 15-17, т. 3).

Общество имеет лицензию на право пользование недрами для производства кирпича ТЭ N 00009 серия ЛПЦ, сроком действия до 30.07.2011 года (л.д. 6, т. 3).

Как установлено судом первой инстанции, за ООО "Завод Силикатных Изделий" на праве собственности зарегистрирован комплекс зданий и сооружений завода, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2004 года сделана запись N 48-01/20-8/2004-6670, его состав указан в анализе основных средств, остаточная стоимость составляет 118 017 620 руб. (л.д. 111-112, т. 2, л.д. 26-27, т. 3, л.д. 47, т. 5).

Кроме того, имеется свидетельство N А13-02877 от 16.09.2005 года, выданное Управлением по технологическому и экологическому надзору по Липецкой области о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов цеха по производству силикатного кирпича и котельной (л.д. 48, т. 5).

Согласно сведениям, указанным в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.10.2009 года стоимость активов должника составляет 162 638 тыс. руб.

Из анализа следует, что кирпич один из самых экологически чистых и долговечных в эксплуатации стеновых материалов, что обуславливает его прочные позиции, общество специализируется в первую очередь на производстве силикатного кирпича (л.д. 107-108, т. 2).

Одним из мероприятий по восстановлению платежеспособности ООО "Завод Силикатных Изделий" является возобновление деятельности завода, увеличение объема производства и выпуска кирпича силикатного до 900 тыс. штук в квартал, решение кадрового вопроса, снижение отпускной цены на продукции за счет экономии на транспортной составляющей себестоимости.

Стабилизация ситуации на рынке строительства также предоставит возможность увеличения рынков сбыта кирпича.

При условии восстановления объема заказов общий объем производства существенно вырастет и рентабельность производства приобретет положительную динамику.

Для восстановления платежеспособности предприятия необходимо решить проблему оборотных средств путем: банковского кредитования до 200 тыс. руб., договоров займа на аналогичную сумму, предоставления отсрочки по оплате сырья, материалов и услуг поставщиками.

Согласно пояснениям генерального директора завода Сотченко А.А. в незавершенном производстве находится 20 тыс. штук отформованного, непропаренного кирпича, доведение которого до состояния готовности и его последующая реализация позволит получить дополнительные оборотные средства (л.д. 33-34, т. 5).

По состоянию на 01.10.2009 года совокупные обязательства должника (кредиторская задолженность) составляли 41 879 тыс. руб., что обеспечено его совокупными активами (162 638 тыс. руб.)

Генеральный директор завода Сотченко А.А. считает, что намеченные мероприятия в период внешнего управления позволят восстановить платежеспособность завода и рассчитаться с кредиторами.

В ходе наблюдения установлено, что по состоянию на 15 октября 2009 года (дату проведения повторного собрания кредиторов) сумма кредиторской задолженности по реестру требований кредиторов составляет 32 604 115 руб. 03 коп.

Согласно выводам временного управляющего Скворцовой Л.А. отсутствуют признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, собранием кредиторов, состоявшемся 15.10.2009 года, принято решение о введении в ООО "Завод Силикатных Изделий" внешнего управления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ходатайств о погашении задолженности должника от вышеуказанных лиц не поступило.

В силу пункта 1 статьи 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Федерального закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что собрание кредиторов ООО "Завод Силикатных Изделий", состоявшееся 15.10.2009 года, принявшее решение о введении внешнего управления в отношении должника правомочно в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника и при отсутствии оснований для финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дел о несостоятельности должника дает предпочтение восстановительным процедурам банкротства. Решение о признании должника банкротом выносится при отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, состоявшемся 15.10.2009 года, 88,3 процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, принято решение о введении внешнего управления в отношении ООО "Завод Силикатных Изделий".

Указанное решение не признано недействительным в судебном порядке.

При этом, судом первой инстанции установлено, что должник имеет имущество, производственный комплекс, оборудование, сырье и материалы, необходимые для ведения хозяйственной деятельности.

Также материалами дела подтверждено наличие возможности восстановить платежеспособность должника и возобновления производственной деятельности завода.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что введение внешнего управления и план - прогноз финансовых результатов генерального директора ООО "Завод Силикатных Изделий" Сотченко А.А. направлены на обеспечение интересов как кредиторов должника, так и самого должника, поскольку позволит не только рассчитаться с кредиторами, но и восстановить платежеспособность ООО "Завод Силикатных Изделий".

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решением собрания кредиторов определен срок внешнего управления - восемнадцать месяцев.

Учитывая, что восстановление платежеспособности должника возможно, материалами дела доказано наличие оснований для введения процедуры внешнего управления, а также, принимая во внимание решение собрания кредиторов, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о необходимости введения в отношении ООО "Завод Силикатных Изделий" внешнего управления на срок восемнадцать месяцев.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов ООО "Завод Силикатных Изделий", состоявшееся 04.09.2009 года, является правомочным, что решение, принятое на нем, не признано недействительным, что временный управляющий не знал о том, что имелись определения Арбитражного суда Липецкой области от 07, 28, 31.08.2009 года о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Завод Силикатных Изделий" соответственно: требований ЗАО "Русь Агро", администрации Лев Тостовского муниципального района Липецкой области, СХПК "Куликовский", о том, что анализ финансового состояния должника является достоверным и отражает его реальное финансовое положение, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (т.5 л.д.84-88). Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из представленных в материалах дела доказательств, у суда апелляционной инстанции нет.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали соответствующие правовые основания для удовлетворения ходатайства временного управляющего, заявленного 10.09.2009 г. об отложении судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о признании должника банкротом, поскольку необходимо сформировать реестр с учетом судебных актов и включить в реестр требования кредиторов ООО "Завод Силикатных Изделий", признанные обоснованными, что привело к принятию неправильного судебного акта о введении внешнего управления, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не предоставлено доказательств существования возможности восстановления платежеспособности должника, что такая возможность основана на предположениях, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как не основаны на материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2009 года по делу N А36-1309/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Липецкой области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова В.М. Баркова