Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 15АП-20766/13

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2014 г.

дело N А32-11444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представители не явились (извещены надлежащим образом);

от заинтересованного лица: представитель не явился (извещён надлежащим образом);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Каширина Владимира Павловича, Кашириной Ирины Борисовны,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 по делу N А32-11444/2013

по заявлению индивидуальных предпринимателей Каширина Владимира Павловича; Кашириной Ирины Борисовны

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об оспаривании отказа,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Каширин Владимир Павлович и Каширина Ирина Борисовна (далее - предприниматели) обратились Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным формализованного в сообщении от 17.01.13г. N 12/140/2012-293 отказа управления в регистрации за предпринимателями права общей совместной собственности на нежилое двухэтажное здание насосной литера З, 2003 года постройки, общей площадью 60,7 м2 с пожарным резервуаром литера Г6 объемом 211,3 м3 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. М.Горького, д.19. В качестве меры правовосстановительного характера предприниматели просят обязать управление совершить действия по государственной регистрации изменений в ЕГРП в отношении технических характеристик имущества и произвести государственную регистрацию перехода права к ним общей совместной собственности на спорное имущество.

Заявление мотивировано тем, что у управления не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права совместной собственности на объекты по причине, установленной в абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.97г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ), так как в распоряжении у управления имелись все необходимые документы, подтверждающие возникновение соответствующих прав на спорное имущество.

Решением от 13.10.13г. суд отказал предпринимателям в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что из содержания предоставленных предпринимателями управлению на регистрацию документов невозможно установить факт возникновения у них права совместной собственности на нежилое двухэтажное здание насосной литера З, 2003 года постройки, общей площадью 60,7 м2 с пожарным резервуаром литера Г6 объемом 211,3 м3 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. М.Горького, д.19. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержится запись о праве собственности ООО "Строительно-инжиниринговая группа "Геленджик" на объект - здание насосной литера З общей площадью 30,6 м2, и отсутствует запись о каких-либо правах на сооружение пожарного резервуара литера Г6. Из правоустанавливающих документов, явившихся основанием для регистрации права собственности ООО "Строительно-инжиниринговая группа "Геленджик" на здание насосной площадью 30,6 м2, явилась сделка купли-продажи между ним и ООО "Аваль". Из документов, подтверждающих факт создания объекта, очевидно следует, что в момент создания и ввода в эксплуатацию насосная под литерой З представляла собой одноэтажное здание общей площадью 30,6 м2. Документы технического учета, поступившие в распоряжение государственного регистратора, указывают на то, что имела место реконструкция здания насосной (надстройка второго этажа) в результате которой был создан объект общей площадью 60,7 м2. Следовательно, правообладателю реконструированного объекта необходимо было предоставить для государственной регистрации разрешительные документы, легализующие такую реконструкцию. Подобных документов в материалах настоящего дела не имеется. Сведения об изменении площади и конфигурации здания насосной, в ЕГРП не вносились.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ отклонил ходатайство предпринимателей о принятии к производству суда требования об оспаривании записи о государственной регистрации права собственности на спорное имущество за продавцом - ООО "Строительно-инжиниринговая группа "Геленджик", сославшись на то, что заявленное в итоговом судебном заседании требование выходит за рамки первоначально заявленных и, являясь новым требованием, оно, в силу действующего законодательства, должно рассматриваться самостоятельно в отдельном производстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматели обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить и удовлетворить заявленные им требования. Жалоба мотивирована тем, что, с учётом того, что регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер, отказ управления зарегистрировать переход права на здание насосной площадью 30,6 квадратных метров, как указано в наших заявлениях от 06.12.2012 г., поданных на государственную регистрацию, без учета надстроенного этажа, и без сведений о пожарном резервуаре литер "Г6" неправомерен. Суд первой инстанции, в силу имеющихся у него дискреционных полномочий должен был обязать управление совершить действия по государственной регистрации перехода права общей совместной собственности предпринимателей на объект недвижимости нежилое здание литер 3 насосной, кадастровый номер 23:12/01:01:3452:19:00 площадью 30,6 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. М.Горького, д.19. Обнаруженное Кашириным В.П. дополнительные доказательства в виде представленного в судебное заседание управлением договора купли-продажи от 05.10.04г., в котором предметом договора является здание насосной литер "3" с пожарным резервуаром литер "Гб", а также заявлением ООО "Аваль" от 29.06.04г., в котором оно просило зарегистрировать право собственности на объект - насосная литер "3" с пожарным резервуаром литер "Гб" по адресу: г. Геленджик, улица Горького, 19 на основании постановления N 495 от 20.04.2004 г., не может служить основанием для вывода суда об изменении и предмета и основания иска. Запись в ЕГРП прав на здание насосной литер 3 под кадастровым номером 23:12/01:01:3452:19:00, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. М.Горького, д. 19 без указания пожарного резервуара не соответствует принципу достоверности сведений о недвижимом имуществе содержащихся в ЕГРП (п.1 ст. 2 закона N 122-ФЗ). Вопрос о возникновении нового объекта, как это указано в решении, для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не исследовался, и на него не ссылалось заинтересованное лицо. В техническом паспорте на здание насосной литер "3" указано на самовольную перепланировку, а перепланировка не подразумевает получение разрешения на строительство. Отказ суда в принятии нового требования неправомерен, не соответствует принципу беспристрастности суда и равноправия сторон в судебном процессе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, предприниматели известили суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без их участия, ходатайствовали о приостановлении на основании п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-40324/2013, производство по которому возбуждено определением от 04.12.13г. по заявлению ИП Каширина В.П. о признании незаконными действий управления, выразившихся в незаконном отказе отражения сведений о пожарном резервуаре при регистрации здания насосной кадастровый номер 23:12/01:01:3452:19:00, год постройки 2003, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. М.Горького, д.19.

Рассмотрев ходатайство предпринимателей, суд апелляционной инстанции признал его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу возможно до разрешения дела N А32-40324/2013.

Учитывая надлежащее извещение всех участвующих в деле лиц о месте, дате и времени проведения судебного заседания, оно проводится в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.12г. предприниматели обратились в Геленджикский отдел управления с заявлениями о государственной регистрации права совместной собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 30,6 м2 с кадастровым номером 23:12/01:01:3452:19:00 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. М.Горького, д.19.

В качестве правоустанавливающих документов к заявлениям предприниматели представили: договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 22.03.10г. с приложением (актом приема-передачи), постановление главы администрации г. Геленджика от 20.04.04г. N 495, технические паспорта от 14 и 26 апреля 2004 года.

По результатам проведения правовой экспертизы управление уведомлением от 17.12.12г. N 12/140/2012-293 сообщило предпринимателям о приостановлении государственной регистрации до 17.01.13г. по следующим причинам: отсутствия заявления о переходе права от продавца, документов о признании продавца банкротом и документов о подтверждении полномочий конкурсного управляющего; наличия разночтений в предмете сделки и существующий записи в ЕГРП относительно площади здания насосной; отсутствия записи о праве собственности продавца на пожарный резервуар в ЕГРП; наличия обременений в виде судебного запрета осуществлять государственную регистрацию сделок в отношении имущества.

По истечении установленного срока, на основании абз.10 п.1 ст.20 закона N 122-ФЗ управление направило в адрес предпринимателей сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.13г. N12/140/2012-293.

Полагая названный отказ незаконным, нарушающим их права и законные интересы, предприниматели обжаловали его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 2 закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 16 закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со ст. 20 закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае не представления документов, необходимых в соответствии с законом для государственной регистрации прав.

Признав законным оспариваемый в деле отказ управления в государственной регистрации перехода права собственности суд первой инстанции исходил из того фактически спорное здание по своим конструктивным характеристикам (площади, этажности, составу строений) не соответствует тому объекту недвижимого имущества, который зарегистрирован в ЕГРП в качестве оборотоспособного объекта гражданских прав, и который выступал предметом договора купли-продажи. Доказательств легализации изменённого объекта и введения его в установленном законодательством порядке в гражданский оборот управлению представлено не было.

Так, изучив представленные предпринимателями на государственную регистрацию документы, суд первой инстанции установил, что из их содержания невозможно установить факт возникновения у заявителей права совместной собственности на нежилое двухэтажное здание насосной литера З, 2003 года постройки, общей площадью 60,7 м2 с пожарным резервуаром литера Г6 объемом 211,3 м3 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. М.Горького, д.19.

Предметом договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 22.03.10г., подписанного между предпринимателями (покупателями) и ООО "Строительно-инжиниринговая группа "Геленджик" (продавцом) являлись: двухэтажное нежилое здание насосной литера З 2003 года постройки общей площадью 60,7 м2 и пожарный резервуар литера Г6 объемом 211,3 м3.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 14.04.10г., нежилое здание насосной под литерой З представляет собой двухэтажное здание 2003 года постройки общей площадью 60,7 м2.

В карточке БТИ на строения, возведенные без разрешения, содержится отметка о самовольной перепланировке объекта ООО "Строительно-инжиниринговая группа "Геленджик".

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 14.04.10г., пожарный резервуар под литерой Г6 представляет собой железобетонное сооружение общим объемом 211,3 м3.

В карточке БТИ на строения, возведенные без разрешения, содержится отметка об отсутствии разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию.

В ЕГРП содержится запись о праве собственности ООО "Строительно-инжиниринговая группа "Геленджик" на объект - здание насосной литера З общей площадью 30,6 м2 и отсутствует запись о каких-либо правах на сооружение пожарного резервуара литера Г6.

На основании изучения правоустанавливающих документов согласно которым основанием для регистрации права собственности ООО "Строительно-инжиниринговая группа "Геленджик" на здание насосной площадью 30,6 м2 явилась сделка купли-продажи между ним и ООО "Аваль", оформленная договором от 05.10.04г. Из документов, подтверждающих факт создания объекта, в частности: акта приемки законченного строительством объекта от 18.12.03г., постановления главы города-курорта Геленджик от 10.04.04г. N 495, технического паспорта от 29.06.04г. суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что из данных документов очевидно следует, что в момент создания и ввода в эксплуатацию насосная под литерой З представляла собой одноэтажное здание общей площадью 30,6 м2 и документы технического учета, поступившие в распоряжение управления указывают на то, что имела место реконструкция здания насосной (надстройка второго этажа) в результате которой был создан объект общей площадью 60,7 м2.

В ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу п. 1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять, в частности, реконструкцию объектов капитального строительства. При этом такая реконструкция, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о реконструкции спорного объекта в смысле. Придаваемом данному понятию Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п.1 ст. 25 закона N 122-ФЗ и Приказу Федеральной регистрационной службы от 8 июня 2007 года N113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества", если в результате реконструкции объекта недвижимого имущества открывается новый раздел Единого государственного реестра прав, то правообладателю реконструированного объекта необходимо зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимого имущества на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Из этого следует, что правообладателю реконструированного объекта необходимо было предоставить для государственной регистрации разрешительные документы, легализующие такую реконструкцию.

Подобных документов управлению и суду первой инстанции представлено не было. Сведения об изменении площади и конфигурации здания насосной, в ЕГРП не вносились.

Перечень уникальных характеристик объекта недвижимости предусмотрен ст. 7 закона N 122-ФЗ, который в силу положений п.3 ст. 1 указанного закона и п.2 ст. 131 ГК РФ регулирует формирование источника сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают его существование в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). К таким уникальным характеристикам относятся, в том числе, площадь объекта недвижимости, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", если этим объектом является, в том числе, здание или помещение, указанные характеристики подлежат отражению в специальном разделе единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке ст. 12 закона N 122-ФЗ и Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N219.

Руководствуясь приведёнными выше положениями суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что изменение такой характеристики здания как его площадь, для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество квалифицируется как прекращение существования прежнего объекта недвижимости по определенному адресу и возникновение нового объекта недвижимости.

По смыслу положений ст. 16, 17, 21 закона N 122-ФЗ с учетом изложенных выше положений, для государственной регистрации изменения сведений о спорном объекте в части изменения его площади, необходимо представление правоустанавливающих документов, подтверждающих право заявителя на объект недвижимости с учетом изменения его площади - в данном случае - появления дополнительного этажа в здании.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, с учётом приведённых выше обстоятельств в рассматриваемом случае регистрация должна была осуществляться как регистрация вновь созданного объекта недвижимости, учитывая такт же, что предпринимателями в собственность приобретен именно реконструированный объект.

Следовательно, предпринимателям как правообладателям реконструированного объекта необходимо было предоставить управлению для государственной регистрации разрешительные документы, легализующие такую реконструкцию. Подобных документов управлению представлено не было. Сведения об изменении площади и конфигурации здания насосной, в ЕГРП не вносились.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно признал соответствующим требованиям абз.10 п.1 ст.20 закона N 122-ФЗ оспариваемый в деле отказ управления в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба предпринимателей отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова