Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 13АП-27327/13

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2014 г.

Дело N А42-3858/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27327/2013) Правительства Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2013 по делу N А42-3858/2013 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "МИРТ"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" 3-и лица: 1) Комитет имущественных отношений г. Мурманска, 2) Правительство Мурманской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мирт" (183031, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 16/9, ОГРН 11105190005898) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, Москва, переулок Орликов, д. 10, стр. 1, место нахождения филиала: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 44, ОГРН 1027700485757) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003175:25 площадью 4 278 кв.м., расположенного в городе Мурманске, улица Свердлова, дом 216/9, в размере его рыночной стоимости - 1 172 000 руб. по состоянию на 01.01.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска (183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10, ОГРН 1025100861004) (далее - Комитет) и Правительство Мурманской области (183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100847881) (далее - Правительство).

Решением арбитражного суда от 30.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Правительство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов Правительство указало, что судом необоснованно принят в качестве доказательства отчет об оценке рыночной стоимости указанного выше земельного участка, поскольку оценка проведена с нарушением статей 6, 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало, что действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Общество полагает, что наличие у него права аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующего объекта в целях установления кадастровой стоимости земельного участка.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Общество на правах аренды использует земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003175:25 площадью 4 278 кв.м., расположенный в городе Мурманске, улица Свердлова, дом 216/9 (договор аренды от 10.10.2006 N 8904, договор о передаче прав и обязанностей арендатора от 01.07.2010).

Постановлением Правительства Мурманской области от 28.08.2012 N 425-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Мурманской области по состоянию на 01.01.2011, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003175:25 составила 49 414 664 руб. 64 коп.

Между тем согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного N 97А/04-13 от 20.09.2013, составленному ООО "Оценка-Сервис", и положительному экспертному заключению Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от 07.10.2013 N Э-300913/17 рыночная стоимость указанного выше земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 1 172 000 руб.

Ссылаясь на то, что кадастровая оценка названного выше земельного участка не соответствует его рыночной оценке, установленной на ту же дату, нарушает права Общества, как арендатора земельного участка, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу NА11-5098/2010 сформулирована правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 65, пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также разъяснениями указанных выше постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о неприменении к рассматриваемому спору правовых норм в их истолковании Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данном в постановлении N 913/11 от 28.06.2011, которое касается кадастровой оценки земельных участков, находящихся в собственности истца, является несостоятельным, поскольку приведенная в указанном постановлении правовая позиция применима к любому лицу, чьи права нарушены в результате несоответствия установленной кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истец ссылается на нарушение его прав, как арендатора земельного участка, поскольку расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований Общество представило в материалы дела отчет N 97А/04-13 от 20.09.2013, составленный ООО "Оценка-Сервис".

В соответствии с федеральным стандартом оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328, экспертами Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" была проведена экспертиза отчета об оценке, согласно результатам которой указанный выше отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (экспертное заключение от 07.10.2013 N Э-300913/17).

Довод подателя жалобы о неприменении отчета об оценке в качестве допустимого доказательства, так как договор на проведение оценки земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) собственности, заключен не уполномоченным собственником лицом, что не соответствует положениям статьи 10 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", апелляционным судом не принимается, поскольку лицом, уполномоченным на распоряжение спорным участком (Комитетом), ни договор на оценку, ни отчет об оценке не оспорен, иного отчета, выполненного по договору с уполномоченным собственником лицом, в материалы дела не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости объекта не заявлено.

Соответствие отчета N 97А/04-13 от 20.09.2013 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности подтверждается представленным в материалы дела положительным экспертным заключением от 07.10.2013 N Э-300913/17 Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик и третьи лица не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, нежели указано в представленном Истцом отчете, не ходатайствовали о назначении экспертизы, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, что соответствует приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 позиции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Правительства не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина