Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 07АП-11202/13

г. Томск

03 февраля 2014 г.

Дело N А27-5956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: А.Л. Полосина, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании помощником судьи Кузнецовой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кульковой Т.А. после перерыва без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : Старикова С.Н. по доверенности от 13.08.2013 г., паспорт,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 08 ноября 2013 г. по делу N А27-5956/2013 (судья В.В. Власов)

по заявлению Открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (ОГРН 1024201670020, ИНН 4218000951, 654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Космическое шоссе, 16)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11) ( ИНН 4207009857, 654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 18)

о признании недействительным решения N 6ООС от 30.01.2013 года в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11) (далее по тексту - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) N 6ООС от 30.01.2013 года "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов" в части доначисления страховых взносов в размере 104 952, 10 рублей, соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 20 990,42 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 ноября 2013 г. заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Фонда социального страхования "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов" в части доначисления страховых взносов в размере 55 683, 34 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Фонда социального страхования в пользу ОАО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5956/2013 отменить в части, оставленной без удовлетворения, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона) и норм процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в материалах дела доказательств, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании до перерыва представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Фонд социального страхования о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в материалы дела не представил.

После объявленного в судебном заседании перерыва лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель обжалует решение суда первой инстанции только в части, оставленной без удовлетворения заявленных требований.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении доводов, изложенных в апелляционной жалобе Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 06.11.2012 г. по 06.12.2012 г. Фондом социального страхования проведена выездная проверка ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 2010-2011 гг.

По результатам данной проверки 20.12.2012 г. составлен Акт N 124ОСС, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить доначисленную сумму страховых взносов в размере 111 135,64 руб., пуни в сумме 2 717,52 руб., штраф за неуплату взносов в размере 22 227,13 руб. В части доначисления страховых взносов на сумму 5 414,45 руб., соответствующих сумм пени и штрафа Общество не возражало. В остальной части Общество представило свои возражения от 15.01.2013 г. на акт проверки N 124ОСС.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, в том числе возражений Общества, Фонд социального страхования вынес решение N 6ОСС от 30.01.2013 г. о доначислении заявителю суммы страховых взносов в размере 104 952, 10 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в размере 20 990, 42 руб.

ГУ КРО ФСС рассмотрев жалобу Общества, письмом N 02-08/11-3281 сообщило об отказе в ее удовлетворении.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в признании недействительным решения Фонда социального страхования в части доначисления страховых взносов в размере 2 808,45 руб., соответствующих сумм пени и штрафа на суммы заработной платы, сохраняемой за время исполнения работником обязанностей, связанных с воинским учетом, допризывной подготовкой, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ), статей 170, 186 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 6 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Арбитражный суд Кемеровской области сделал правильный вывод об отсутствии у Общества правовых оснований для невключения спорных выплат в облагаемую базу для начисления страховых взносов.

В силу статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон N 53-ФЗ) определено, что граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

Исходя из системного толкования указанных норм, в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются.

При этом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей, в данном случае - прохождения военных сборов работодатель несет обязанность по выплате заработной платы с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона N 53-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года N 704, установлено, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Компенсация данных расходов согласно пункту 3 вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен статьей 9 Федеральный закона N 212-ФЗ. Средний заработок, сохраняемый на время нахождения работающего гражданина на военных сборах, в указанном перечне не поименован.

Таким образом, выплаты работникам в период прохождения ими военных сборов, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности и обоснованности доначисления заявителю 2 808, 45 рублей страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа по данному эпизоду по приведенным основаниям.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, в рассматриваемой части основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

При этом судом учтено, что указанные выплаты произведены Обществом своим работникам в рамках трудовых отношений и не включены в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Аналогичная позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.09.2013 года N ВАС-11676/13, от 25.07.2013 года N ВАС-9561/13, от 25.07.2013 года N ВАС-9551/13, от 28.12.2012 года N ВАС-17305/12, от 19.10.2012 года N ВАС-13062/12.

Отказывая в признании недействительным решения Фонда социального страхования в части доначисления страховых взносов на компенсации морального вреда, причиненного работникам в связи с причинением вреда здоровью в результате трудового увечья в размере 46 460,31 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что спорные выплаты произведены в связи с трудовыми отношениями, не входят в установленный статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, и поэтому на основании части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-03 подлежат включению в облагаемую базу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 решения Фонда социального страхования, ОАО "ЕВРАЗ ЗСМ" неправомерно не исчислило страховые взносы в размере 46 460,31 руб. на компенсационные выплаты в качестве возмещения морального вреда в случае трудового увечья сверх установленных законом норм, начисленные и выплаченные в 2010-2011 гг. на основании коллективного договора на соответствующий год.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лип именно по трудовым договорам.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" пункт 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Федерального закона.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 года N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Содержание коллективного договора определяется работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40, часть 1 статьи 41 ТК РФ).

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статья 41 ТК РФ).

В данном случае условиями коллективного договора (п. 7.1.8 коллективного договора Общества на 2010 г., п.7.1.6 коллективного договора Общества на 2011- 2012 гг., п. 7.1.8 действующего в Обществе коллективного договора) предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работникам, в связи с причинением вреда здоровью в результате трудового увечья (профессионального заболевания), в размере 20 % среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности.

С учетом указанных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, единовременные пособия (выплаченные в качестве компенсации моральною вреда), выплаченные Обществом в соответствии с коллективным договором работникам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются компенсационными выплатами социального характера.

Таким образом, данные единовременные выплаты, основанные на коллективном договоре, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников. Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной из постановления Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 года N 17744/12.

Кроме того, согласно статье 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом применительно к трудовым отношениям моральный вред - это физические и нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя, которое может быть выражено как в форме действия, так и бездействия.

Факт причинения работникам морального вреда и признание работодателем факта причинения работникам морального вреда подтверждается материалами дела.

Более того, признание работодателем факта причинения работнику морального вреда определяет возможность по соглашению сторон определить величину его денежной компенсации.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что между работниками Общества и работодателем заключен коллективный договор о регулировании социально-трудовых отношений, содержащий условие о компенсации работникам морального вреда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размерах, согласованных сторонами и установленных в приложении к договору.

В соответствии со статьей 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что выплаты компенсаций морального вреда, причиненного работнику работодателем, квалифицируются, как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера, соответственно, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

С учетом изложенного, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права (неправильное истолкование закона) является основанием в силу пунктов 3, 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ для частичной отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части о и принятия по делу в указанной части нового судебного акта, а равно, принятия в части доводов апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11).

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2013 года по делу N А27-5956/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 600С от 30.01.2013 г. по эпизоду доначисления страховых взносов в размере 46 460, 31 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Заявленные требования Открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" в указанной части удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения -Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11) "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов" N6ООС от 30.01.2013 года в части доначисления страховых взносов в размере 46460,65 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11) (ИНН 4207009857) в пользу Открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (ОГРН 1024201670020, ИНН 4218000951) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова