Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 13АП-24565/13

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2014 г.

Дело N А56-10242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\з Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от должника: не явился, извещен.

от иных лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24565/2013) Ковшова С.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 по делу N А56-10242/2013 (судья Антипинская М.В, ), принятое

по заявлению Ковшова С.В.

о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Санкт-Петербург Дивелэпмент",

установил:

ООО "Абсолют Строй Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО "СПб Дивелэпмэнт" (194156, Санкт-Петербург, пр-т Энгельса, д.32) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 Заявление ООО "Абсолют Строй Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СПб Дивелэпмэнт" (194156, Санкт-Петербург, пр-т Энгельса, д.32) признано обоснованным, в отношении ЗАО "СПб Дивелэпмэнт" введена процедуру банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Пугачева Татьяна Михайловна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 14.09.2013 N 167.

04.10.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Ковшовой Е.А. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013, заявление Ковшова С.В. было возвращено заявителю, со ссылкой суда первой инстанции на то, что в отношении ЗАО "СПБ Дивелепмэнт" не применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и должник не обладает процессуальным статусом застройщика, предусмотренного законом о банкротстве.

Ковшов С.В. не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке.

В доводах апелляционной жалобы, ее податель не согласен с вынесенным определением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель использовал свое право предусмотренное статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), и предъявил свое требование в предусмотренный для этого срок, при этом полагает, что суд, возвращая заявление, лишает его права принять участие в первом собрании кредиторов. Кроме того, податель апелляционной жалобы не согласен с примененной судом нормой, а именно с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, податель жалобы сообщила о том, что в производстве апелляционного суда находятся более 30 жалоб по сходным основаниям. В настоящее время, жалобы граждан-заявителей на определения о возврате их заявлений о включении в реестр кредиторов требований о передаче жилых помещений оставлены апелляционным судом без удовлетворения.

Указанные судебные акты, граждане намерены обжаловать в суд кассационной инстанции.

В целях формирования единой практики по данной категории спора, заявитель в судебном заседании, заявил о необходимости отложить рассмотрение апелляционной жалобы до вынесения кассационным судом суждения по обоснованности требований заявителей.

Поскольку на момент судебного заседания 23.12.2013, отсутствовало подтверждение принятия ФАС СЗО кассационной жалобы по судебным актам по спорной категории дел, апелляционный суд определением суда от 23.12.2013 отложил рассмотрение дела.

В судебное заседание 27.01.2013, лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Учитывая, что к судебному заседанию не представлены доказательства обжалования судебного акта в кассационную инстанцию, апелляционный суд установил отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с имеющимся материалами дела, учитывая размещенную на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет информацию по делу N А56-10242/2013, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Абсолют Строй Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт" несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.09.2013 заявление ООО "Абсолют Строй Сервис" признано обоснованным, в отношении ЗАО "СПб Дивелэпмэнт" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Пугачева Татьяна Михайловна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 14.09.2013 N 167.

Считая необходимым обозначить правопритязания к должнику, заявитель обратился с требованием о включении в реестр требования о передаче жилых помещений, указывая на статус должника как застройщика.

Поскольку установленным абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве правом заявлять о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве Ковшов С.В. не обладает, и правила о банкротстве застройщика в отношении ЗАО "СПб Дивелэпмэнт" не применены, арбитражный суд возвратил заявление.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В силу пункта 5 статьи 4 Закон о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассмотрены судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

На дату обращения Ковшова С.В. в арбитражный суд правила о банкротстве застройщика в отношении должника применены не были, и соответствующее заявление Ковшова С.В. не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве, не могло быть рассмотрено судом.

Срок предъявления требований о передаче жилых помещений начинает течь с момента опубликования сведений о применении к должнику правил о банкротстве застройщика (статья 201.4, пункт 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве), и именно с этого момента участник строительства, которым согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве признается физическое или юридическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежные требования, становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, наряду с лицами, указанными в статье 34 Закона о банкротстве.

На денежный характер требования Ковшова С.В. не ссылалась, вследствие чего статья 71 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Требование Ковшова С.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений заявлено по специальным нормам Закона о банкротстве и не может быть принято в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) до рассмотрения вопроса о применении при банкротстве ЗАО "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, а до соответствующей публикации в средствах массовой информации у кредитора отсутствует право на обращение в суд.

Как указал Высший Арбитражный Суд в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, заявленные до опубликования сообщения, подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что правилам о процессуальной аналогии означает возможность возвращения на стадии принятия заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Поскольку на момент принятия процессуального решения судом первой инстанции не обладал правомочием на инициирование перехода к рассмотрению дела по правилам банкротства застройщика, вывод суда первой инстанции о возвращении заявления применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, и оснований для принятия иного процессуального решения при отсутствии у заявителя статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не имеется.

Учитывая изложенное, заявление Ковшова С.В. в порядке параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве подано преждевременно, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст. 269, ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 по делу N А56-10242/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковшова С.В. -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен