Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 19АП-7863/10

город Воронеж

1 декабря 2010 г.

Дело N А14-4702/2010/146/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Глушанкова Александра Владимировича: Самарова И.А., представитель по доверенности N 11 от 05.04.2010;

от администрации городского округа город Воронеж: Болобина С.В., главный специалист отдела правовой работы, доверенность N 738 от 18.08.2010;

от департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глушанкова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2010 по делу N А14-4702/2010/146/10 (судья Есакова М.С.) по заявлению Глушанкова Александра Владимировича к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа в устранении противоречий в предоставлении и пользовании земельным участком, с участием в деле в качестве третьего лица департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Александр Владимирович (далее по тексту - ИП Глушанков А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями, с учетом отказа от части требований, принятого определением суда от 06.07.2010 в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа от 26.04.2010 N 3-2826/ППМПА Администрации городского округа город Воронеж Воронежской области Управления главного архитектора в устранении противоречий в предоставлении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.302 А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Глушанков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что вид разрешенного использования "АЗС с размещением автосервисного комплекса с комплексным благоустройством территории" не отвечает фактической цели использования земельного участка, на котором размещены сданные в эксплуатацию производственно-складские сооружения, в связи с чем Общество не может надлежащим образом оформить принадлежащий ему по договору аренды земельный участок, а размер арендных платежей за пользование этим участком значительно превышает размер платежей, которые взимаются при использовании участка под производственно-складские сооружения.

Администрация городского округа город Воронеж (далее - Администрация) отзыв на апелляционную жалобу не представила, возражая против ее доводов в судебном заседании.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) доводы апелляционной жалобы не оспорил, отзыв на нее не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации от 20.05.2006 N 351 (с изменениями, внесенными постановлением исполнительного комитета Администрации от 06.08.1999 N 439, а также постановлением Администрации от 04.09.2001 N 982), с учетом постановления Администрации от 17.01.2002 N 83, обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Партнеры" (далее - ООО "Концерн Партнеры") в аренду сроком до 31.12.2006 предоставлены земельные участки:

площадью 0,1409 га по ул.Хользунова;

площадью 0,4663 га в районе развязки ул. 9 января - окружная дорога;

площадью 0,1854 га по ул.Антонова-Овсеенко.

Постановлением N 982 от 04.09.2001 (с изменениями, внесенными постановлением Администрации от 12.05.2003 N 980) ООО "Концерн Партнеры" в границах ранее предоставленного земельного участка по ул. 9 января, 302а, площадью 4663 кв.м., разрешена реконструкция АЗС с комплексом сервисного обслуживания автомобилей на площади 1263 кв.м., проектирование и строительство автостоянки на площади 1200 кв.м.

Постановлением N 980 от 12.05.2003 ООО "Концерн Партнеры" на ранее предоставленном земельном участке, площадью 4663 кв.м. по ул. 9 января, 302а, также разрешено проектирование и строительство производственно-складских сооружений на площади 2200 кв.м.

С учетом вышеуказанных постановлений 23.05.2003 между Администрацией и ООО "Концерн Партнеры" заключен договор аренды N 2172-03-09/мз земельного участка, площадью 4663 кв.м., в том числе:

2200 кв.м. для проектирования и строительства производственно-складских сооружений;

1263 кв.м. для реконструкции АЗС с комплексом сервисного обслуживания автомобилей;

1200 кв.м. для проектирования и строительства автостоянки.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

В дальнейшем ООО "Концерн Партнеры" в соответствии с договором перенайма от 18.11.2004 уступило свои права и обязанности арендатора по договору аренды от 23.05.2003 N 2172-03-09/мз ИП Глушанкову А.В. Права и обязанности арендатора по договору переданы согласно передаточному акту от 18.11.2004. Договор перенайма также зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соответствующие изменения (изменение арендатора) в постановления N 980 от 12.05.2003 и N 982 от 04.09.2001 внесены постановлением Администрации от 17.12.2004 N 1966.

В целях завершения реконструкции и строительства на земельном участке по адресу: г.Воронеж, ул. 9 января, 302а, 29.05.2006 главой городского округа город Воронеж Воронежской области издано постановление N 791, которым утвержден акт выбора дополнительного земельного участка, площадью 2237 кв.м. для проектирования и реконструкции АЗС с размещением автосервисного комплекса и комплексным благоустройством территории по ул. 9 января, 302а.

Данным постановлением также утвержден проект границ земельного участка площадью 6900 кв.м., фактически занимаемого реконструируемой АЗС с комплексом автосервисного обслуживания, с учетом строительства производственно-складских сооружений и комплексным благоустройством территории по ул. 9 января, 302а.

С учетом внесения указанным постановлением изменений в постановления N 351 от 20.05.1996, N 982 от 04.09.2001 и N 980 от 12.05.2003 распорядительными актами органа местного самоуправления ИП Глушанкову А.В. для реконструкции АЗС с учетом размещения автостоянки и автосервисного обслуживания, а также проектирования и строительства производственно-складских помещений в аренду сроком до 31.12.2006 предоставлен земельный участок площадью 6900 кв.м. по ул. 9 января, 302а.

05.06.2006 между Администрацией и Предпринимателем заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка N 1164 в отношении дополнительно предоставленного земельного участка площадью 2237 кв.м.

С учетом указанного договора купли-продажи от 05.06.2006 между Администрацией и ИП Глушанковым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.05.2003 N 2172-03-09/мз, в соответствии с которым изменена общая площадь арендуемого земельного участка с 4663 кв.м. до 6900 кв.м.

Пункт 1.3. договора аренды земельного участка от 23.05.2003 N 2172-03-09/мз изложен в новой редакции, согласно которой участок предоставляется для строительства производственно-складских сооружений, реконструкции АЗС с размещением автосервисного комплекса и комплексным благоустройством территории. При этом приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным и именуется в дальнейшем "разрешенным использованием".

Указанным договором определение размера арендной платы было разграничено по участкам, составляющим земельный участок общей площадью 6900 кв.м.: участок N 1 площадью 2200 кв.м. для строительства производственно-складских сооружений; участок N 2 площадью 3500 кв.м. для реконструкции АЗС с комплексом автосервиса; участок N 3 площадью 1200 кв.м. для строительства автостоянки.

Дополнительным соглашением от 11.09.2006 к договору аренды земельного участка от 23.05.2003 N 2172-03-09/мз срок действия договора продлен до 05.09.2055.

ИП Глушанковым А.В. на основании разрешения на строительство N 19 от 11.04.2007 по адресу: г.Воронеж, ул.9 января, 302а, проведены строительно-монтажные работы по строительству производственно-складских сооружений и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.11.2009 N RU-36302000-194 производственно-складские сооружения по адресу: г.Воронеж, ул. 9 января, 302а, введены в эксплуатацию.

При этом в соответствии с договором купли-продажи от 05.05.2008 Предприниматель продал обществу с ограниченной ответственностью "Донако-Энерджи" комплекс АЗС, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. 9 января, 302а.

На основании приказа Департамента N 1913-з от 03.12.2009 после раздела по сложившемуся фактическому использованию земельного участка между ИП Глушанковым А.В. и ООО "Донако Энерджи" образовалось 2 земельных участка: площадью 4653 кв.м. (под производственно-складскими сооружениями, пользование Предпринимателя) и 2247 кв.м. (под АЗС, пользование ООО "Донако Энерджи").

После раздела земельного участка его вид разрешенного использования был установлен, и соответственно, отражен в кадастровой выписке как АЗС с размещением автосервисного комплекса и комплексным благоустройством территории.

26.01.2010 ИП Глушанков А.В. обратился с в Администрацию с заявлением о приведении в соответствие вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве аренды земельного участка в связи с его фактическим использованием.

В ответ на данное обращение Администрация письмом от 24.02.2010 N 3-684/ПГП сообщила об установлении вида разрешенного использования земельного участка постановлением от 29.05.2006 N 791. Данным письмом заявителю было рекомендовано обратиться в государственный земельный кадастр для приведения отраженных в нем сведений в соответствие с указанным постановлением.

19.03.2010 Управление Роснедвижимости по Воронежской области в связи с принятием решения от 12.03.2010 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях внесло соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, в настоящий момент в государственном кадастре недвижимости в отношении спорного земельного участка сведения о виде его разрешенного использования отражены как "АЗС с комплексом автосервисного обслуживания, с учетом строительства производственно-складских сооружений и комплексным благоустройством территории" в соответствии с пунктом 2 постановления главы городского округа город Воронеж Воронежской области от 29.05.2006 N 791.

25.03.2010 ИП Глушанков А.В. вновь обратился в Администрацию с заявлением об устранении противоречий в предоставлении и пользовании земельным участком.

26.04.2010 Администрация направила в адрес заявителя письмо N 3-2826/ППМПА, которым сообщила о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка согласно "Правилам землепользования и застройки" (утверждены решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384 -II) возможно только путем его приведения в соответствие установленному градостроительному регламенту для указанной зоны.

Не согласившись с указанным ответом Администрации, считая его отказом в устранении противоречий в предоставлении и пользовании земельным участком заявителя, которым нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Глушанков А.В. обратился за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и отсутствии оснований для признания его незаконным.

Апелляционный суд позицию суда первой инстанции признает по существу правильной исходя из следующего.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления недействительным, а действий - незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для оценки оспариваемых правового акта и действий в качестве несоответствующих закону необходимо установить вынесение этого акта и совершение действий либо неуполномоченным должностным лицом или органом, либо в отсутствие предусмотренных законом оснований, либо с нарушением установленного нормами права порядка.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Материалами дела подтверждается, что постановлениями Администрации и главы Администрации земельный участок площадью 6900 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.9 января, 302а, предоставлен Предпринимателю для реконструкции АЗС с комплексом автосервисного обслуживания, а также для строительства производственно-складских сооружений и комплексного благоустройства территории.

Следовательно, именно таким образом органом местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) был установлен вид разрешенного использования данного земельного участка по состоянию на 29.05.2006.

Данный вид разрешенного использования земельного участка был установлен уполномоченным органом до утверждения Решением Воронежской городской Думы от 06.12.2006 N 259-II карт градостроительного зонирования территории городского округа город Воронеж" и "Градостроительные регламенты территории городского округа город Воронеж", предусмотревших необходимость соблюдения при предоставлении земельных участков видов разрешенного использования, установленных градостроительными регламентами применительно к каждой территориальной зоне.

Следовательно, в действиях органа местного самоуправления отсутствовали нарушения требований законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, указание вида разрешенного использования земельных участков, образованных при разделе земельного участка по ул. 9 января, 302а г.Воронежа, площадью 6900 кв.м., как "АЗС с комплексом автосервисного обслуживания, с учетом строительства производственно-складских сооружений и комплексным благоустройством территории" не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 85 ЗК РФ и статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой принадлежит земельный участок.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица, по смыслу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ, могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 384-II утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж (далее - Правила).

Поскольку указанные Правила подлежали применению на территории городского округа город Воронеж с 13.01.2010, то при подготовке ответов на обращения заявителя Администрация была обязана соблюдать требования указанных Правил.

В соответствии с землеустроительной документацией на спорный земельный участок, схемой его расположения на местности, а также данными управления главного архитектора Администрации, земельный участок площадью 4653 кв.м. по адресу: г.Воронеж, ул. 9 января, 302а, находится в зоне "Инженерные и транспортные инфраструктуры" с индексом ИТ 1 - городские магистрали и улицы.

Согласно статье 19 Правил в указанной зоне строительство производственно-складских помещений не разрешено.

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" принятие решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования отнесено к полномочиям главы местной администрации.

Однако при этом в соответствии с пунктом статьи 6 Правил изменение вида разрешенного использования земельных участков может осуществляться только путем приведения их в соответствие установленным градостроительным регламентам.

Данное положение Правил свидетельствует лишь о том, что с 13.01.2010 изменить ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка орган местного самоуправления может только на тот вид использования, который соответствует индексу соответствующей зоны, предусмотренной градостроительным регламентом территории.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации изменение вида разрешенного использования земельного участка, возможно только при условии внесения изменений в соответствующую документацию по планировке территории в порядке, установленном статьями 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ, при условии принятия уполномоченным органом соответствующего положительного решения.

Однако с соответствующим заявлением ИП Глушанков А.В. в Администрацию не обращался.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства является правильным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предпринимателем достоверных доказательств наличия совокупности двух необходимых признаков для признания ответа Администрации незаконным: несоответствие его требованиям закона и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, не представлено ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании.

При этом суд области правомерно учел, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Правил земельные участки, существовавшие до вступления в силу Правил и не соответствующие градостроительным регламентам, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие градостроительному регламенту.

Кроме того, определение различного размера арендной платы применительно к каждому из земельных участков, образующих участок площадью 6900 кв.м. и используемых с учетом общего вида разрешенного использования "строительство производственно-складских сооружений, реконструкция АЗС с размещением автосервисного комплекса и комплексным благоустройством территории" по различному целевому назначению, уже устанавливалось уполномоченным органом в дополнительном соглашении от 22.06.2006 к договору аренды земельного участка N 2172-03-09/мз от 23.05.2003.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд области полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2010 по делу N А14-4702/2010/146/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глушанкова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов