Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 01АП-824/12

г.Владимир

30 января 2014 г.

Дело N А79-5276/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 30.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ИНН 2130032494, ОГРН 1072130020610, г.Чебоксары) Федоровой Надежды Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2013 по делу N А79-5276/2010, принятое судьей Емельяновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЧАЗ" (ОГРН 1022100970330, г. Казань, Республика Татарстан) о приостановлении производства по делу,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЧАЗ" (далее - ООО "СТРОЙ-ЧАЗ", должник) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2012 по делу N А79-5276/2010.

Конкурсный управляющий общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - ООО "Ренессанс") Федорова Надежда Геннадьевна (далее - Федорова Н.Г.) просила приостановить производство по делу до рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Ренессанс" на решение Московского районного суда г.Казани от 02.07.2013 и определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2013 по делу N А79-5276/2010. Дополнительно пояснил, что заявление ООО "СТРОЙ-ЧАЗ" не подлежит удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям.

Рассматривая обоснованность заявления ООО "СТРОЙ-ЧАЗ", Арбитражный суд Чувашской Республики, определением от 06.12.2013, приостановил производство по заявлению ООО "СТРОЙ-ЧАЗ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2012 по делу N А79-5276/2010 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2013 по делу N А79-5276/2010.

При этом суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и исходил из того, что пересмотр определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2013 по делу N А79-5276/2010 в суде апелляционной инстанции, будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Ренессанс" Федорова Н.Г. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

В силу перечисленных норм права обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу является заявление ООО "СТРОЙ-ЧАЗ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2012 по делу N А79-5276/2010

Заявление мотивировано тем, что решением Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02.07.2013 по N 2-920/13 по иску ОАО "АИКБ "Татфондбанк" с ООО "СТРОЙ-ЧАЗ", признанного поручителем по обязательствам заемщика, солидарно с другими должниками взыскана задолженность по кредитному договору N 012/09 ЧФ от 26.10.2009. Данным решением установлено, что ООО "СТРОЙ-ЧАЗ" являлось поручителем ООО "Ренессанс" по кредитному договору, из чего следует, что общество произвело платежи за заемщика не по договоренности с заемщиком, а исполняя свои обязанности поручителя. Следовательно, отсутствуют основания для вывода, что данные платежи направлены на уменьшение имущества должника или на преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другим.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.11.2013 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2012 по делу N А79-5276/2010.

При этом 29.11.2013 конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2013.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что факт вступления в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2013 по делу N А79-5276/2010 может иметь существенное значение при рассмотрении настоящего заявления, и приостановил производство по данному заявлению.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о правомерном приостановлении судом первой инстанции производства по заявлению ООО "СТРОЙ-ЧАЗ" о пересмотре судебного акта по основаниям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А79-5276/2010 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Ренессанс" Федоровой Н.Г. - без удовлетворения. Следовательно, на момент рассмотрения данного спора в суде апелляционной инстанции основания для приостановления производства по заявлению ООО "СТРОЙ-ЧАЗ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2012 по делу N А79-5276/2010 отпали. Стороны по делу могут обратиться в арбитражный суд с ходатайством о возобновления производства по заявлению ООО "СТРОЙ-ЧАЗ".

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы оценены и проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2013 по делу N А79-5276/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" Федоровой Надежды Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Протасов Ю.В.

Судьи

Урлеков В.Н. Рубис Е.А.