Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 13АП-26776/13

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2014 г.

Дело N А56-39464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Гильченок И.Г. по доверенности от 30.12.2013 N 425-053.

от ответчика: Огоньковой Н.Н. по доверенности от 09.01.2014 N 2.

от 3-х лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26776/2013) ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 по делу N А56-39464/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района"

3-е лица: ООО "Лада", ИП Попкова Ирина Валерьевна

о взыскании неустойки

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Калининского района" (195269, Санкт-Петербург, Светлановский пр., 54, ОГРН 1089847171072, далее - ответчик) 368 250 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за самовольное подключение субабонентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лада" (195269, Санкт-Петербург, ул. Ольги Форш, 7, литер А) и индивидуальный предприниматель Попкова Ирина Валерьевна (ОГРНИП 304780428600031).

Решением от 29.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 29.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что факт самовольного подключения ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" субабонентов к внутридомовым электрическим сетям не доказан, ответчик субабонентов к внутридомовым электрическим сетям истца не подключал. 3-е лица пользуются объектами недвижимости на основании договоров аренды, заключенных с Комитетом по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга. Таким образом, ответчик считает, что основания для начисления неустойки за самовольное присоединение субабонентов отсутствуют.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы, истец возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

3-е лица надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.07.2008 между ОАО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 33705, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность потребителя за самовольное, без разрешения гарантирующего поставщика присоединения к сети субабонентов в виде уплаты штрафной неустойки, равной четырехкратному размеру стоимости энергии (мощности), использованной или присоединенной с нарушением Договора, за весь срок действия Договора, но не более срока исковой давности.

22.09.2011 истцом установлено, что ответчик самовольно без разрешения ОАО "Петербургская сбытовая компания" присоединил к внутридомовым электрическим сетям субабонентов: торговый павильон "Продукты" ИП Попковой И.В., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, 48, к. 1, и ООО "Лада", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр.,58/3, к.3. Составлены акты от 22.09.2011 N 0025-5/ПЭС и N 002503/ПЭС.

ОАО "Петербургская сбытовая компания", руководствуясь пунктом 6.1 договора, начислило ответчику неустойку за самовольное подключение субабонентов за период с 22.09.2010 по 22.09.2011 и обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал их обоснованными и по праву, и по размеру.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Пунктом 2.4.3 заключенного сторонами договора также установлено, что потребитель вправе с предварительного письменного согласия гарантирующего поставщика присоединять к своей сети субабонентов после реализации технических условий, выданных гарантирующим поставщиком.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления ответчику неустойки послужил факт обнаружения самовольного, без разрешения истца, подключения к внутридомовым электрическим сетям субабонентов: ООО "Лада" и ИП Попковой И.В.

Податель жалобы считает, что факт самовольного подключения ответчиком данных лиц к электрическим сетям истца отсутствует, поскольку третьи лица пользуются объектами недвижимости на основании договоров аренды, заключенных с КУГИ.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным доводом ответчика.

Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что третьи лица потребляют электроэнергию от сетей ответчика.

Под самовольным признается подключение к электрическим сетям, совершенное без соответствующего предварительного согласия гарантирующего поставщика. При этом ответчик несет ответственность за самовольные, т.е. без разрешения гарантирующего поставщика, подключения субабонентов к внутридомовым электрическим сетям.

Поскольку факт присоединения ответчиком к своей сети субабонентов без соответствующего предварительного согласия истца подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, то, истец, руководствуясь пунктом 6.1 договора, правомерно начислил и предъявил ко взысканию неустойка за период с 22.09.20.10 по 22.09.2011.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правомерным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 368 250 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за самовольное подключение субабонентов.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2013 года по делу N А56-39464/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая