Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 11АП-23650/13

г. Самара

03 февраля 2014 г.

Дело N А65-22357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Нуриева Фаниса Абульгаязовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Труба-Строй-Сервис" Медведева А.А. о привлечении Нуриева Ф.А. к субсидиарной ответственности по делу N А65-22357/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Труба-Строй-Сервис" (ИНН 1649017552, ОГРН 1091689000908),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 г. общество с ограниченной ответственностью "Труба-Строй-Сервис", г.Лениногорск (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Медведев А.А.

8 августа 2013 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Нуриева Фаниса Абульгаязовича (далее - ответчик, Нуриев Ф.А.) и взыскании с него в пользу должника 3 670 678,44 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 года заявление конкурсного управляющего ООО "Труба-Строй-Сервис" Медведева А.А. удовлетворено. Нуриев Фанис Абульгаязович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Труба-Строй-Сервис", г.Лениногорск (ОГРН 1091689000908, ИНН 1649017552). С Нуриева Фаниса Абульгаязовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Труба-Строй-Сервис", г.Лениногорск (ОГРН 1091689000908, ИНН 1649017552) взыскано 3 670 678,44 руб.

Нуриев Фанис Абульгаязович не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

От УФНС России по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя уполномоченного органа. В удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.12.2012 г. директором должника являлся Нуриев Ф.А.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2013 г. по настоящему делу обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, возложена на руководителя должника Нуриева Ф.А. Во исполнение данного решения был выдан исполнительный лист на принудительное изъятие у Нуриева Ф.А. и передаче конкурсному управляющему должника имущества и документации должника.

Ведение и хранение бухгалтерской документации должника, ответственность за это руководителя, также предусмотрена пунктом 1 ст.6, ст.17 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Закон о банкротстве не связывает обязанность руководителя должника по передаче документации должника и имущества конкурсному управляющему с получением соответствующего запроса конкурсного управляющего или судебного акта, указывая лишь на обязанность по такой передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего (п.2 ст.126 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в соответствии с последним бухгалтерским балансом за 2010 г. активы должника составляли: основные средства - 90 000 руб., запасы - 307 000 руб., дебиторская задолженность 3 710 000 руб., всего активов на сумму 4 116 000 руб.

В результате не передачи Нуриевым Ф.А. бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, не была сформирована конкурсная масса должника для расчетов с его кредиторами, задолженность перед которыми в соответствии с реестром требований кредиторов должника составляет общую сумму 3 670 678,44 руб.

Запрошенный судом отзыв Нуриев Ф.А. не представил, несмотря на то, что по его ходатайству в связи с болезнью рассмотрение дела откладывалось. Однако на повторный запрос суда Нуриев Ф.А. также не представил отзыв, как и документы, подтверждающие болезнь и невозможность явки в судебное заседание.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Нуриевым Ф.А. не доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по его вине, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за его счет, поэтому оснований для уменьшения размера его ответственности не имеется.

Выводы суда заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение является незаконным. Довод о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для утверждения мирового соглашения судебной коллегией отклоняется, как необоснованный.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств опровергающих выводы суда. Согласно ст. 139 АПК РФ примирение возможно на любой стадии процесса. Отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства соответствует положениям ст. 158 АПК РФ и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено доказательств намерения заключить мировое соглашение на определенных условиях.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Нуриева Ф.А. за не передачу бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, и взыскании с него в пользу должника 3 670 678,44 руб. - суммы непогашенной задолженности перед кредиторами, включенной в реестр требований кредиторов должника, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, норм права, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 года по делу N А65-22357/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова