Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 11АП-23579/13

г. Самара

04 февраля 2014 г.

Дело N А49-4063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Энергостроймонтаж" Мещенковой Е.И. на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2013 года по делу N А49-4063/2013 по иску Журавлева О.В. к ООО "Энергостроймонтаж", Нагаеву В.Г., третье лицо - временный управляющий ООО "Энергостроймонтаж" Мещенкова Е.И., о понуждении к созыву внеочередного собрания участников общества, о предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Олег Владимирович, являясь участником ООО "Энергостроймонтаж" с долей в уставном капитале 50%, в порядке ст.ст.34 и 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" и Нагаеву В.Г.:

1) о признании бездействия директора ООО "Энергостроймонтаж" в решении вопроса о созыве внеочередного собрания участников общества и отказ в выдаче информации о финансово-хозяйственной деятельности незаконными;

2) о понуждении созвать внеочередное общее собрание участников общества с повесткой:

3) - отчет о финансово-хозяйственной деятельности за период с 2009-2012 годы;

- прекращение полномочий бывшего генерального директора Нагаева В.Г. и избрание нового генерального директора;

3) об обязании предоставления информации о финансово-хозяйственной деятельности общества, а именно, с учетом уточнений, следующие надлежаще заверенные копии документов:

- ежеквартальных, полугодовых и годовых бухгалтерских балансов за 20072013 годы;

-документального подтверждения внесения изменений в документы бухгалтерской отчетности с учетом рекомендаций ИФНС по Ленинскому району, изложенные в решении от 14.11.2011;

-договоров, заключенных ООО "Энергостроймонтаж в период с 2007 по 2013, в том числе договоров с Мурысевой Е.А. и Духленковой О.Н. на оказание юридических услуг;

выписок о движении денежных средств ООО "Энергостроймонтаж" в филиал АКБ "МДМ-Банк" ОАО г.Пенза за период с февраля 2007 по июнь 2013;

- главные книги за период с 2007-2013.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от "09" июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нагаев Валерий Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от "14" августа 2013 года Нагаев Валерий Геннадьевич исключен из числа третьих лиц, и привлечен в качестве второго ответчика. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО "Энергостроймонтаж" Мещенкова Елена Ивановна.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2013 года по делу N А49-4063/2013 исковые требования удовлетворены частично. ООО "Энергостроймонтаж" обязали предоставить истцу Журавлеву Олегу Владимировичу в месячный срок с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта надлежаще заверенные копии следующих документов:

1. За 2007-2008г.г. ежеквартальные, полугодовые, годовые бухгалтерские балансы;

- за 2011 г. - за 3 квартал и годовой бухгалтерский баланс;

- за 2012 г.- годовой бухгалтерский баланс;

2. договоры о хозяйственной деятельности за период с 2007-2012 г., в т.ч. договоры на оказание юридических услуг, заключенные с Мурысёвой Е.А.(2011 г.) и Духленковой О.Н. (2013 г.).

3. выписки о движении денежных средств в филиале АКБ "МДМ-Банк" (ОАО) г.Пенза с февраля 2007 г по дату закрытия расчётного счета.

4. главные книги за период с 2007-2013 г.

В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Энергостроймонтаж" Мещенкова Е.И. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2013 года по делу N А49-4063/2013 отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 268-270 АПК РФ для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2013 года по делу N А49-4063/2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Согласно материалам дела Общество с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы 28.02.2007 г., в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1075836000778, ИНН 5836624730, юридический адрес: г. Пенза, ул. Средняя, 9.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, основным видом деятельности должника является производство общестроительных работ по возведению зданий. Размер уставного капитала составляет сумму 10000 руб., учредителями общества являются два физических лица: Журавлев Олег Владимирович-50% и Нагаев Валерий Геннадьевич-50%, который одновременно являлся генеральным директором общества.

24.05.2013 года истец обратился к ООО "Энергостроймонтаж" с просьбой выдать ему информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества, однако ответа не получил (л.д.23 т.1).

Определением от 14 мая 2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мещенкова Е.И.

Решением суда от 29 октября 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Мещенкова Е.И.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, бухгалтерская и иная документация должника была передана частично и вся имевшаяся документация направлена истцу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение вынесено с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что в связи с тяжелым материальным положением ООО "Энергостроймонтаж" не осуществляет хозяйственную деятельность с 2009 года, в ООО "Энергостроймонтаж" отсутствуют запрашиваемые документы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно п.1 ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию своего участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 этой статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с п.9.1 Устава ООО "Энергостроймонтаж" участники Общества имеют право получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, подав заявление Генеральному директору, которое должно быть рассмотрено в течение 10 дней.

Факт обращения истца к ответчику с требованием предоставить документы о деятельности общества судом установлен, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время, как отметил суд первой инстанции, доказательств предоставления запрашиваемых истцом документов и изготовление копий ответчиком в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено.

Довод о том, что в обществе отсутствуют истребованные документы, суд находит несостоятельным, поскольку надлежащих доказательств отсутствия указанных документов, не представлено.

Перечень документов, которые общество обязано хранить, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Приведенный перечень не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В абзаце 2 пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 указано, что дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен, в частности, Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558, в соответствии с которым общество обязано хранить гражданско-правовые договоры и последние также должны предоставляться по требованию акционеров.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции на основании вышеизложенного, с учетом всех материалов дела пришел к обоснованному решению, исковые требования удовлетворил частично.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2013 года по делу N А49-4063/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова