Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 15АП-21836/13

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2014 г.

дело N А32-18304/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Полтавченское"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А32-18304/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саваш"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Полтавченское"

при участии третьего лица Петрова Антона Владимировича

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саваш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Полтавченское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 974 966 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 597 963 руб. 13 коп. (с учетом принятых судом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Петров Антон Владимирович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 974 966 руб. 30 коп. долга и 8 564 801 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2013 решение суда оставлено без изменения.

01.10.2013 ООО "Агро-Полтавченское" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что ответчик получил доказательства прекращения финансовых обязательств перед истцом путем зачета встречных однородных требований до момента принятия решения суда первой инстанции.

Определением от 14.11.2013 в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.02.2013 отказано.

Суд указал, что указанное ответчиком обстоятельство не является вновь открывшимся по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Полтавченское" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оригиналы документов, подтверждающих прекращение обязательств по оплате, были изъяты Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, в связи с чем их представление в материалы дела не зависело от волеизъявления ответчика.

В отзыве истец просил обжалуемое определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть, в частности, указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ссылается на получение им в Следственном комитете подлинников первичной документации, которой подтверждается факт отсутствия у ООО "Агро-Полтавченское" задолженности перед ООО "Саваш" на момент вынесения решения.

Факт нахождения полученных ответчиком документов был известен суду первой инстанции и лицам, участвующим в деле, на момент рассмотрения настоящего спора, что нашло отражение в мотивировочной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2013.

Более того, суд первой инстанции истребовал подлинники указанных документов, но не получил их, в последствии ответчик счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, существовали на момент рассмотрения данного дела и были ему известны, в связи с чем они не могут быть приняты судом, как вновь открывшиеся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления правомерен, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

У апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2013 года по делу N А32-18304/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина