Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 07АП-790/14

г. Томск

04 февраля 2014 г.

Дело N А03-2202/2013

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю (рег. N 07АП-790/14(2)) с приложенными документами, поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2013 года по делу N А03-2202/2013 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Трансагентство" (ОГРН 1022200559270, ИНН 2226004811) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании обоснованным и включении требования в размере 2 235 703,47 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2013 года по делу N А03-2202/2013 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Трансагентство" (ОГРН 1022200559270, ИНН 2226004811) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании обоснованным и включении требования в размере 2 235 703,47 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Обжалование определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов предусмотрено пунктом 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, определение о включении требований в реестр требований кредиторов может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения, что подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части определения - 13 декабря 2013 года, дата изготовления полного текста определения - 17 декабря 2013 года. Следовательно, срок для обжалования, установленный законодательством, истекал 31 декабря 2013 года.

Жалобу на определение заявитель подал 20 января 2014 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы восемь дней.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве обоснования пропуска срока указывает, что копия определения получена заявителем 27 декабря 2013 года, возможность подготовки мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок отсутствовала, с учётом праздничных выходных дней. По мнению заявителя, вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что пропущенный срок подлежит восстановлению с учётом обстоятельств дела.

Законодательство и судебная практика не предусматривают исчисления срока на подачу апелляционной жалобы со дня получения копии определения суда. Материалами дела подтверждается, что представитель заявителя апелляционной жалобы участвовал в судебном заседании и присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого определения, следовательно, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель считается извещённым надлежащим образом и на основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение о завершении конкурсного производства в отношении должника отправлено заявителю апелляционной жалобы 23 декабря 2013 года, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 24 декабря 2013 года. Заявитель апелляционной жалобы не приводит уважительных причин, препятствовавших ознакомлению с текстом обжалуемого определения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в пределах установленного процессуальным законодательством срока на обжалование судебного акта

Исходя из изложенного, Федеральная налоговая служба, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имела реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки..

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Федеральной налоговой службе.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева