Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 11АП-1977/14

г. Самара

04 февраля 2014 г.

Дело N А55-6250/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Тольяттиазот" об объединении в одно производство заявлений Слежкиной Ю.А. о признании права собственности, о признании права собственности ОАО "Азотреммаш" отсутствующим, и ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре в общей долевой собственности на жилой дом по делу N А556250/2009 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 г. по делу N А556250/2009.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что ч. 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ОАО "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти, обжалует определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Тольяттиазот" об объединении в одно производство заявлений Слежкиной Ю.А. о признании права собственности, о признании права собственности ОАО "Азотреммаш" отсутствующим, и ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре в общей долевой собственности на жилой дом. Апелляционная жалоба подписана представителем по доверенности Колеговой А.В.

Данное определение вынесено 20 декабря 2013 года, при этом апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 21 января 2014 года электронно, что подтверждено распечаткой с сайта, приложенной к апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определения от 20 декабря 2013 г. истек 13 января 2014 г.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Тольяттиазот" ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Как следует из определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 г. представитель заявителя апелляционной жалобы участвовал в судебном заседании (представитель Колегова А.В. по доверенности от 10.01.2013 г.), следовательно заявителю апелляционной жалобы было известно о принятом судебном акте.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 21 декабря 2013 года, что не лишало возможности заявителю апелляционной жалобы обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование арбитражным судом апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы, не представлены.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ОАО "Тольяттиазот" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО "Тольяттиазот" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 г. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего Мищенко Д.В. по делу N А55-25432/2010.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ОАО "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба поступившая в электронном виде на 2 листах.

Судья

А.И. Александров