Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 19АП-760/09

г. Воронеж

04 февраля 2014 г.

Дело N А36-2470/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Гулевская С.С., доверенность от 25.03.2013 г., N 12-03, удостоверение N 479070, Некрасова Л.А., доверенность от 05.11.2013 г., N 12-03, паспорт РФ, Литвинов В.И., доверенность от 25.03.2013 г., N 12-03, удостоверение N 478965,

от ООО "Синтезпроект": Моренко И.С., доверенность от 19.08.2013 г., N б/н, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Чистилина И.А.: Юрьева Н.П., доверенность от 02.12.2013 г., N б/н, паспорт РФ,

от конкурсного кредитора Куликова Д.А.: Князькова Е.И., доверенность от 16.07.2013 г., N 36 АВ 1016705,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.10.2013 года (председательствующий судья Н.И. Карякина, судьи И.В. Тетерева, В.И. Богатов) по делу N А36-2470/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МТС-Черноземье" об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО "МТС-Черноземье" несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.11.2008 года в отношении ООО "МТС - Черноземье" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области суда от 13.04.2009 года ООО "МТС - Черноземье" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробкин Н.Н., являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

06.10.2011 года от конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Коробкина Н.Н. поступило ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье".

Определением суда от 15.12.2011 года конкурсный управляющий Коробкин Н.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье", конкурсным управляющим должника утвержден Царенко А.М.

03.09.2012 года в суд от конкурсного управляющего Царенко А.М. поступило заявление об освобождении от исполнения обязанностей.

Определением от 22.10.2012 Царенко А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье". Конкурсным управляющим утвержден Коробкин И.Н, член "Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица".

Определениями суда конкурсное производство продлено до 15.08.2013 года, судебное заседание по рассмотрению отчета о завершении конкурсного производства назначено на 08.08.2013 года.

От конкурсного управляющего Коробкина И.Н. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.10.2013 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Коробкина И.Н. отказано.

Конкурсный управляющий ООО "МТС-Черноземье" Коробкин И.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.10.2013, в которой ссылается на его необоснованность.

Определением суда от 21.11.2013 Коробкин И.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО "МТС-Черноземье" утвержден Чистилин И.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц.

От конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Чистилина И.А. поступила уточненная апелляционная жалоба, которую суд приобщил к материалам дела.

От ФНС России и конкурсного кредитора Куликова Д.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

От ООО "Синтезпроект" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением протокола собрания кредиторов ООО "МТС - Черноземье" от 11.11.2013 г., сообщение от 13.12.2013 г., постановления от 11.06.2013 г., который суд приобщил к материалам дела.

Представители конкурсного кредитора Куликова Д.А., конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Чистилина И.А., ООО "Синтезпроект" поддержали доводы апелляционной жалобы, считали обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласен, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании судом решался вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе: объяснения Бондарчука В.П., от 26.10.2012 г., заявления Бондарчука В.П. от 09.01.2014 г., платежного поручения N 79 от 15.01.2014 г., заявки N 33096 ИД на участие в торгах, отчета ООО "МТС-Черноземье" Чистилина И.А. от 11.11.2013 г.

В удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Представитель конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Чистилина И.А. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела объяснения Бондарчука В.П., от 26.10.2012 г., заявления Бондарчука В.П. от 09.01.2014 г., платежного поручения N 79 от 15.01.2014 г., заявки N 33096 ИД на участие в торгах, отчета ООО "МТС-Черноземье" Чистилина И.А. от 11.11.2013 г.

С учетом мнения участников процесса, приобщил к материалам дела отчет ООО "МТС-Черноземье" Чистилина И.А. от 11.11.2013 г., ходатайство о приобщении к материалам дела объяснения Бондарчука В.П., от 26.10.2012 г., заявления Бондарчука В.П. от 09.01.2014 г., платежного поручения N 79 от 15.01.2014 г., заявки N 33096 ИД на участие в торгах отклонено в связи с отсутствием правовых оснований, а также отсутствия относимости указанных документов к рассматриваемому спору и их допустимости в силу ст. 68 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2014 по 28.01.2014.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав участников процесса, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе конкурсного производства в ООО "МТС-Черноземье" проведены следующие мероприятия.

В газете "Коммерсантъ" 25.04.2009 года N 75 опубликовано сообщение о признании банкротом ООО "МТС-Черноземье" и об открытии конкурсного производства.

Направлены запросы в компетентные органы для сбора сведений об имуществе должника.

Закрыты расчетные счета должника ООО "МТС-Черноземье" в учреждениях банков.

Проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

В конкурсную массу включено имущество должника, балансовой стоимостью 133 393, 72649 тыс. руб., рыночной - 60 063, 04879 тыс. руб.

Реализовано имущество на сумму 46 956 869 руб. 84 коп.

Подготовлены и направлены в суды исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности в принудительном порядке. Решениями суда задолженность взыскана в пользу ООО "МТС-Черноземье" в сумме 26 932 477 руб. 11 коп.

Возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ООО "МТС-Черноземье" с ООО НПП "Антей" в сумме 4 853 750 руб., ИП Бондарчука В.П. в сумме 4 599 121 руб. 30 коп., ИП Поповой Н.В. в сумме 383 171 руб. 95 коп.

Приказом N 1 от 19.01.2011 года произведено списание дебиторской задолженности ЗАО "Красный Холм" в размере 10 109 371 руб. 81 коп., в связи с завершением конкурсного производства в обществе на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2010 года, согласно которому недостаточно конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсным управляющим проводились мероприятия по возврату имущества ООО "МТС-Черноземье", переданного ранее на хранение ООО "АгроКом".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2012 года по делу N А41-41029/12 исковые требования ООО "МТС-Черноземье" удовлетворены, ООО "АгроКом" указано на обязанность вернуть обществу с ограниченной ответственностью "МТС-Черноземье" 14 единиц имущества (сельскохозяйственной техники).

В связи с тем, что хранителем решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2012 года по делу N А41-41029/12 добровольно не исполнено, конкурсным управляющим ООО "МТС-Черноземье" в Арбитражный суд Московской области направлено заявление на выдачу исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2012 года по делу N А36-6729/2011 вынесено решение об обязании ООО "СПК Рождественский" возвратить ООО "МТС-Черноземье" согласно договору от 15.08.2008 зерно озимой пшеницы урожая 2008 года, 4 класса в количестве 1 000 тонн.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 года определение оставлено без изменения.

В связи с тем, что 30.11.2012 года службой судебных приставов установлено отсутствие у должника зерна, конкурсный управляющий 13.12.2012 года направил в Арбитражный суд Ставропольского края заявление о замене способа исполнения судебного акта.

15.02.2013 года заявление ООО "МТС-Черноземье" удовлетворено, с ООО "СПК Рождественский" в пользу ООО "МТС-Черноземье" взыскано 5 954 210 руб. 00 коп. стоимости 1 000 тонн зерна озимой пшеницы 4 класса.

27.03.2013 года ООО "СПК Рождественский" произведено добровольное исполнение определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2013.

Платежным поручением N 51 от 26.03.2013 года ООО "СПК Рождественский" перечислило на расчетный счет должника 5 954 210 руб. 00 коп.

Денежные средства распределены.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по взысканию имеющейся суммы задолженности с бывшего руководителя должника Бондарчука В.П. в результате привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "МТС-Черноземье".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2012 года с бывшего руководителя ООО "МТС-Черноземье" Бондарчука В.П. взысканы денежные средства в размере 42 253 000 руб.

На основании указанного судебного акта после его вступления в законную силу Арбитражным судом Липецкой области выдан исполнительный лист АС N 003477791 от 28.06.2012 года, который направлен на исполнение в службу судебных приставов.

Постановлением Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 25.07.2012 возбуждено исполнительное производство N 36939112/04/48.

Постановлением Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 28.09.2012 года N 149339/12/04/48 исполнительное производство N 36939/12/04/48 от 25.07.2012 года передано в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области.

Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство 45489/12/25/48 от 25.07.2012 года.

На основании заключенного с оценочной организацией ИП Андросовой В.О. договора проведена оценка права требования к Бондарчуку В.П. в размере 71 000 руб., (отчет об оценке N 673-13 от 12.03.2013 года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя М.И.Быкова от 11.04.2013 г. исполнительное производство N 45489/12/25/48 в отношении Бондарчука В.П. окончено по заявлению взыскателя в целях дальнейшей реализации права требования на торгах.

Конкурсным управляющим 14.08.2013 года заключен договор N 116 08 2013 ОДЗ с оценочной организацией ООО "Оценочная компания "Дисконт" на проведение оценки прав требования к Бондарчуку В.П.

16.08.2013 года составлен отчет N 113/116/08/2013/ОДЗ, согласно которому право требования к Бондарчуку В.П. оценено в размере 21 254 588 руб.

В газете "Коммерсантъ" от 14.09.2013 года размещено объявление о проведении открытых торгов по реализации прав требования к Бондарчуку В.П., прием заявок осуществляется с 16.09.2013 года до 22.10.2013 года.

В материалы дела конкурсным управляющим представлено письмо генерального директора ООО "Техкомплект" Бурова Н.Е. о согласии на приобретение прав требования к Бондарчуку В.П. и приложен предварительный договор цессии без указания суммы оплаты за уступаемое право требования.

На расчетный счет должника за период конкурсного производства поступило 10 492 071 руб. 61 коп.

Расходы на проведение конкурсного производства согласно отчету конкурсного управляющего Коробкина И.Н. составили 1 775 760 руб. 41 коп.

Сформирован и 26.06.2009 года закрыт реестр требований кредиторов ООО "МТС-Черноземье".

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 115 149 968 руб. 47 коп.

Требования кредиторов первой, второй очереди отсутствуют.

Требования кредиторов третьей очереди составили 115 149 968 руб. 47 коп., из них удовлетворены требования в размере - 40 331 143 руб. 25 коп. (требования залогового кредитора).

Требования кредиторов третьей очереди в полном объеме не удовлетворены.

Таким образом, из представленных конкурсным управляющим документов следует, что на дату судебного заседания все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим завершены, не реализовано лишь право требования к Бондарчук В.П.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве и, следовательно, вправе обратиться с вышеназванным ходатайством.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть, имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 2 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на год, по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено по мотивированному ходатайству в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

С учетом указанных разъяснений конкурсный управляющий при обращении с ходатайством о продлении срока конкурсного производства должен представить доказательства того, что конкурсная масса должника будет реально пополнена и проведение запланированных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий полагал, что имеется возможность пополнения конкурсной массы за счет продажи прав требования должника к Бондарчуку В.П.

Согласно отчету N 673-13, выполненного оценщиком ИП Андросовой В.О. по состоянию на 12.03.2013 года, рыночная стоимость прав требования должника к Бондарчуку В.П. составляла 71 000 руб. 00 коп.

16.08.2013 года составлен отчет N 113/116/08/2013/ОДЗ, согласно которому право требования к Бондарчуку В.П. оценено в размере 21 254 588 руб.

В отчете N 113/116/08/2013/ОДЗ не содержится сведений о обстоятельствах, послуживших основанием для значительного повышения рыночной стоимости прав требования.

В материалах дела содержатся сведения об отсутствии имущества и денежных средств у Бондарчука В.П., в связи с чем возможность реализации прав требования за 21 254 588 руб. отсутствует.

Представленное конкурсным управляющим письмо генерального директора ООО "Техкомплект" Бурова Н.Е. о согласии на приобретение прав требования к Бондарчуку В.П. и предварительный договор цессии не может служить доказательством реализации прав требования, поскольку в предварительном договоре цессии не указана сумма оплаты за уступаемое право требования.

Проведение торгов по реализации прав требования приведет к дальнейшему увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Данный факт также подтверждается конкурсным управляющим, им в материалы дела представлен расчет, согласно которому расходы на проведение конкурсного производства, в случае его продления с 15.08.2013 года по 15.11.2013 года, составят 125 479 руб. 29 коп.

Поскольку денежные средства и иное имущество у должника отсутствует, реализация прав требования к Бондарчуку В.П. является маловероятной, а расходы на процедуру конкурсного производства существенно увеличатся, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для продления процедуры конкурсного производства и необходимости ее завершения.

Убедительных доводов основанных на доказательствах апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.10.2013 года по делу N А36-2470/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов