Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 09АП-45310/13

г. Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А40-61138/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Лизинг-Моторс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2013 г.

по делу N А40-61138/13, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (118-455),

по иску ЗАО "Сандимакс" (далее истец) к ЗАО "Лизинг-Моторс" (далее ответчик)

о признании права собственности, обязании передать оригиналы ПТС, подписать акты приема-передачи, взыскании 97 825,54 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шабунин Е.Д. по доверенности от 02.09.13г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании права собственности на предметы лизинга, обязании передать оригиналы паспортов транспортных средств, подписать акты приема-передачи транспортных средств, о взыскании излишне перечисленной суммы 97 825,54 руб. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2013 г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит удовлетворить его жалобу, дело неподсудно арбитражному суду г.Москвы. Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представитель истца против жалобы возразил, с решением согласен, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 622, 625, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 26/2011-ДЛ от 01.06.11г., N 39/2011-ДЛ от 04.07.11г., N 26/2011-ДЛ от 01.06.11г., N 39/2011-ДЛ от 04.07.11г., согласно условиям которых и приложениям к ним, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга. В п.7.1 договоров и Графике (приложение N 2) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предметы лизинга переданы в пользование истцу, лизингополучателю, по актам приема-передачи имущества в лизинг от 15.06.11г. и 26.09.11г.

Истец оплату лизинговых платежей, в том числе выкупную стоимость, произвел полностью. В связи с этим были заключены дополнительные соглашения о выкупе предметов лизинга от 10.04.13г., 07.03.13г., договоры купли-продажи от 10.04.13г. и от 07.03.13г.

Следовательно, истец, лизингополучатель, свои обязанности по договорам лизинга выполнил, поэтому приобрел право собственности на предметы лизинга.

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не передал истцу оригиналы ПТС и не подписаны акты приема-передачи транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2013 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ЗАО "Лизинг-Моторс" подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2013 г. по делу N А40-61138/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Лизинг-Моторс" в федеральный бюджет госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева