Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 10АП-13481/13

г. Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А41-53714/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СлавТранс" - Куимов А.В., ордер от 28.01.2014 N 77/1-329, доверенность от 04.09.2013 N1130/12-19

от Домодедовской таможни Федеральной таможенной службы - Корчагина О.С., доверенность от 23.12.2013 N 05-10/18177

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни (ИНН: 5009004597, ОГРН: 1035001283228) на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года по делу N А41-53714/13, принятое судьёй Гейц И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СлавТранс" к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16 октября 2013 года N10002000-1168/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СлавТранс" (далее - ООО "СлавТранс", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.10.2013 N 10002000-1168/2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы Домодедовская таможня указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции, ссылается на наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения (л.д.21-28 т.3).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, изложенным в представленном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 апреля 2013 года ООО "СлавТранс" (декларант) на Таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) подана таможенная декларация (далее - декларация, ДТ) для выпуска по таможенной процедуре внутреннего потребления товара, ввезенного в соответствии с контрактом от 15.11.2013 N IMP-27/ 2012; ДТ принята и зарегистрирована таможенным органом с присвоением номера N 1002010/150413/0019373.

При декларировании товара общество в графе 22 декларации указало валюту USD (долл. США) и цену товара - 46168,44 долл. США., вместо предусмотренной пунктом 4.2 контракта валюты стоимости товара - Фунта Стерлингов, и в 23 графе "курс валюты" - 30,9308 руб. вместо - 47,5623 руб.

Ввезенный товар был выпущен таможенным органом 16 апреля 2013 года.

После выпуска товара 17 апреля 2013 года, 24 апреля 2013 года, 07 мая 2013 года декларант обращался с письмами в таможенный орган с просьбой провести корректировку таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 1002010/150413/0019373 и списанием с авансовых платежей ООО "СлавТранс" недостающие суммы, в связи с тем, что при заполнении указанной ДТ декларантом неверно был указан код валюты, по причине чего были недоплачены таможенные платежи в размере 137 232, 05 руб. - НДС, и 7 768, 42 - таможенная пошлина.

На основании акта камеральной проверки от 15.08.2013 N 10002000/400/150813/А0026 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров N 10002000/400/150813/Т0026.

По факту выявленного нарушения таможенным органом в отношении общества составлен протокол от 04.10.2013 об административном правонарушении N 10002000-1168/2013 на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ; 16.10.2013 вынесено постановление N10002000-1168/2013 о привлечении ООО "СлавТранс" к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 73 711 руб. 98 коп.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава (вины и объективной стороны) вмененного административного правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Порядок подачи декларации, ее заполнения и указания необходимых сведений определен Таможенным кодексом Таможенного Союза и Инструкцией о порядке заполнения декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 257, в которой в частности указано, что при помещении товаров под таможенную процедуру в графах декларации указываются основные сведения о каждом декларируемом товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре, количество, вес, таможенная стоимость, а также ставки исчисленных таможенных пошлин, налогов, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза к основным сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся и сведения о таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного Союза, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании пункта 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии с п.п. 1 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного Союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Объективную сторону административного правонарушения, вмененного обществу образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

В соответствии с приведенными нормативными положениями состав названного правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их таможенная стоимость.

Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По настоящему делу судом установлено и материалами дела подтверждается, что разовая (однократная) техническая ошибка, допущенная обществом при заполнении декларации, была им выявлена самостоятельно, а не в результате проверочных мероприятий со стороны таможенного органа.

Таким образом, общество не скрыл значимую ценовую информацию, а напротив, добровольно и скоро проявил открытое взаимодействие с таможенным органом в целях исключения негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений. Такое поведение общества никак не может свидетельствовать о пренебрежительном (негативном, виновном) отношении заявителя к требованиям таможенного порядка, означает намерение заявителя соблюдать эти требования, действовать в соответствии с законом. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии согласованных действий со стороны заявителя направленных на искусственное изменение таможенной стоимости.

Кроме того, представленные для таможенного оформления документы в их совокупности свидетельствуют о наличии технической ошибки, при этом декларант самостоятельно выявил факт указанной выше ошибки, допущенной в связи с имеющими место объективными обстоятельствами, и обратился к таможенному органу с просьбой о ее исправлении и тем самым устранил возможность вредных последствий своей ошибки. Указанное обстоятельство также отражено в обжалуемом постановлении.

Письмом о необходимости внесения изменений 16.04.2013 по заявлению ООО "СлавТранс" таможенным органом не было произведено списание авансовых платежей в необходимом размере.

Таким образом, в действиях заявителя в их совокупности не усматривается противоправного посягательства на охраняемые законом общественные отношения. Техническая ошибка декларанта не исключает разумности и адекватности мер, принятых обществом для соблюдения публичного порядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таможенный орган не доказал противоправного и виновного действия юридического лица, общество добровольно приняло меры в целях скорейшего устранения негативных последствий допущенной им ошибки.

На момент возбуждения административного дела - 12.09.2013 и совершения по нему таможенным органом процессуальных действий, обстоятельства, которые могли послужить основанием для занижения таможенной пошлины, и соответственно объективная сторона вменяемого состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП отсутствовала.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Московского округа от 05.03.2013 по делу N А40-89949/12-147-849.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предъявляемых к заполнению таможенной декларации, а также с учетом отсутствия на момент вынесения оспариваемого постановления обстоятельств, которые могли послужить основанием для занижения таможенной пошлины, у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

Вопреки доводам таможенного органа, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обосновано сделан вывод об отсутствии вины общества во вмененном правонарушении, с учётом установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года по делу N А41-53714/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Е. Шевченко Е.Н. Виткалова