Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 15АП-21036/13

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2014 г.

дело N А32-24063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от Генераловой И.В., Кокаевой Э.В., К(Ф)Х Кокаева В.Ш. - Морозова Игоря Алексеевича по доверенностям от 21.09.2013, от 14.02.2012, от 19.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу члена крестьянского (фермерского) хозяйства Кокаева В.Ш. Кокаева Владимира Шахимовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 по делу N А32-24063/2013, принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

по иску члена крестьянского (фермерского) хозяйства Кокаева В.Ш. Кокаева Владимира Шахимовича

к членам крестьянского (фермерского) хозяйства Кокаева В.Ш.: Генераловой Ирине Владимировне, Кокаевой Элле Владимировне, Кокаевой Маргарите Витальевне

при участии третьего лица: крестьянского (фермерского) хозяйства Кокаева В.Ш. (ОГРН 1022304363960),

об исключении из числа участников хозяйства

УСТАНОВИЛ:

Кокаев Владимир Шахимович (далее - истец, Кокаев В.Ш.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчикам об исключении из числа членов КФХ Кокаева В.Ш. Генераловой Ирины Владимировны, Кокаевой Эллы Владимировны, Кокаевой Маргариты Витальевны.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Член крестьянского (фермерского) хозяйства Кокаева В.Ш. Кокаев Владимир Шахимович обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что 17 февраля 2012 года между КФХ Кокаева В.Ш., в лице главы крестьянского хозяйства Кокаевой Э.В. и Арутюняном С.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому КФХ Кокаева В.Ш. продало, а Арутюнян С.А. приобрел следующее недвижимое имущество: зернохранилище, общей площадью 358,9 кв.м., литер: А, расположенное по адресу: Новокубанский район, Ляпинское с/п, в 1070 м на юго-восток от центральной части с. Камышеваха; земельный участок площадью 5048 кв.м., кадастровый номер 23:21:0202005:5, расположенный в 1070 м на юго-восток от центральной части с. Камышеваха; гидротехническое сооружение (дамбу) на прудах, расположенное в 1070 м на Юго- запад от центральной части с. Камышеваха.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2012 года по делу N А32-12502/2012 исковые требования истца были удовлетворены частично: договор купли-продажи от 17.02.2012 года, заключенный между КФХ Кокаева В.Ш. и ИП Арутюняном С.А., был признан судом недействительным, на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующий требованиям закона; в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности вышеуказанного договора купли-продажи от 17.02.2012 года судом первой инстанции было отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении иска было отменено и в указанной части было принято новое решение о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 17 февраля 2012 года, заключенного между КФХ Кокаева В.Ш. и ИП Арутюняном С.А. Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа по делу N А32-12502/2012 от 15 марта 2013 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А32-12502/2012 было оставлено без изменения.

Пятого марта 2012 года КФХ Кокаева В.Ш., в лице главы крестьянского хозяйства Кокаевой Э.В., и между Арутюняном С.А. был заключен второй договор купли-продажи недвижимости, согласно которому КФХ Кокаева В.Ш. продало, а Арутюнян С.А. приобрел в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 491000 кв.м., с кадастровым номером 23:21:0206000:128, расположенный в Новокубанском районе, в границах плана СПК "Заречный".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013 года по делу N А32-12559/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года, исковые требования истца были также удовлетворены в полном объеме - договор купли-продажи от 05.03.2012 года, заключенный между КФХ Кокаева В.Ш. и ИП Арутюняном С.А., был признан судом недействительным, на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующий требованиям закона и судом были применены последствия недействительной данной сделки.

Таким образом, приняв 06.02.2012 года решение о заключении вышеуказанных сделок с нарушением требований действующего законодательства и заключив их впоследствии 17.02.2012 года и 05.03.2012 года с Арутюняном С.А., Кокаева М.В., Кокаева Э.В. и Генералова И.В., являясь членами КФХ Кокаева В.Ш., не выполнили свою обязанность по не причинению вреда крестьянскому хозяйству, и указанными действиями сделали невозможным дальнейшее осуществление КФХ Кокаева В.Ш. хозяйственной деятельности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с требованием об исключении Генераловой И.В., Кокаевой М.В. и Кокаевой Э.В. из числа членов КФХ Кокаева В.Ш.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В виду того, что в настоящее время правоотношения по исключению в судебном порядке одного или нескольких членов крестьянского хозяйства, являющегося юридическим лицом, по требованию оставшегося (оставшихся) члена (членов) крестьянского хозяйства гражданским законодательством прямо не урегулированы, истец считает, что в отношении КФХ Кокаева В.Ш., являющегося юридическим лицом, и его членов подлежали применению по аналогии, в частности: нормативные положения п. 2 ст. 76 ГК РФ, предусматривающей, что участники полного товарищества вправе требовать в судебном порядке исключения кого-либо из участников из товарищества по единогласному решению остающихся участников и при наличии к тому серьезных оснований, в частности вследствие грубого нарушения этим участником своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дел;

нормативные положения ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 года N 14-ФЗ, предусматривающие, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неправомерно не применены положения ст. 86.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащие применению в силу требований п. 7 ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3, 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.12.2012 года N 302-ФЗ, с 31.12.2012 года и в отношении КФХ Кокаева В.Ш., созданного в качестве юридического лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 годаN 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", согласно п. 2 которой имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности, а не его членам.

Таким образом, согласно п. 2 ст. 76 ГК РФ, ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 года N 14-ФЗ, подлежащих применению по аналогии закона при рассмотрении настоящего дела, а также исходя из положений ст. 10 ГК РФ, член крестьянского хозяйства несет обязанность не причинять крестьянскому хозяйству вред, в том числе не совершать действий, существенно затрудняющих его деятельность или делающих её невозможной.

В судебном заседании представитель ответчиков апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Новокубанского района Краснодарского края N 647 от 15.10.1992 по заявлению граждан были предоставлены земельные участки для организации крестьянских (фермерских) хозяйств.

На основании указанного постановления 15.10.1992 г. зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство Кокаева Владимира Шахимовича, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Главой крестьянского хозяйства был избран Кокаев Владимир Шахимович. Членами крестьянского хозяйства также являлись Генералова Ирина Владимировна, Кокаева Маргарита Витальевна, Кокаева Элла Владимировна.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ крестьянское (фермерское) хозяйство Кокаева В.Ш. является хозяйствующим субъектом, статуса юридического лица не утратило.

Считая, что вступившие в законную силу судебные акты по делам N А32-12502/2012, N А32-12559/2012, N А32-15533/2012 свидетельствуют о совершении ответчиками действий, являющихся грубым нарушением их обязанностей как членов КФХ Кокаева В.Ш., повлекших фактическое прекращение деятельности хозяйства, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Уставом крестьянского хозяйства (зарегистрированным постановлением главы администрации Новокубанского района Краснодарского от 15.10.92г.) определен правовой режим имущества хозяйства, указано, что оно принадлежит его членам на правах общей долевой собственности (пункт 3.3).

Согласно п.1, 2 ст. 86.1 ГК РФ, (вступившим в силу 31.12.2012) крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в соответствии с настоящей статьей в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов. Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Закрепляя право на выход члена КФХ из хозяйства, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) не содержат норм, регламентирующих принудительное, в том числе в судебном порядке исключение члена КФХ из хозяйства.

Доводы истца о необходимости применения по аналогии норм ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 года N 14-ФЗ и п. 2 ст. 76 ГК РФ, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Установив, что ответчики не желают выходить из состава членов КФХ в добровольном порядке, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 по делу N А32-24063/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко