Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 13АП-24199/13

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2014 г.

Дело N А56-27962/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Филимонова О.О. доверенность от 30.05.2013 г., Коряковцева И.С. доверенность от 30.05.2013 г.

от ответчика: Аржанова О.С. доверенность от 23.09.2013 г.

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24199/2013) Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 г. по делу N А56-27962/2013 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Телемарк"

к Открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ"

3-и лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Главоблстрой", 2) Общество с ограниченной ответственностью "Геолис"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Телемарк", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург Город, Дудко Улица, 3, ОГРН: 1107746263690 (далее - ЗАО "Телемарк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Банк "Открытие", место нахождения: 119021, Москва Город, Тимура Фрунзе Улица, 11, стр.13, ОГРН: 1037711013295 (далее - Банк) о взыскании с ответчика в пользу истца 2 883 465 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды за период с 19.01.2010 г. по 18.09.2012 г., 1 264 880 руб. 17 коп. убытков и 820 706 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2010 г. по 31.05.2013 г.

Определением суда от 04.06.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Главоблстрой" (далее - ООО "Главоблстрой") и Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - ООО "Гелиос").

Решением суда от 19.09.2013 г. с Открытого акционерного общества "Банк "Открытие" в пользу Закрытого акционерного общества "Телемарк" взыскан 1 749 300 руб. неосновательного обогащения и 497 894 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 19.09.2013 г. отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Банка неосновательного обогащения в размере 1 749 300 руб., 497 894 руб. 51 коп. процентов, и отказать ЗАО "Телемарк" в иске в полном объеме.

По мнению Банка, не подлежат удовлетворению заявленные требования в полном объеме ввиду ничтожности договора цессии в связи с пороками его содержания.

Кроме того, судом не учтено обстоятельство оплаты Банком 1 160 250 руб. задолженности за период с января 2010 г. по январь 2011 г. первоначальному кредитору ООО "Гелиос", в связи с чем суд неверно установил сумму неосновательного обогащения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, произведенный истцом и судом первой инстанции расчет процентов на сумму 497 894 руб. 51 коп. также является необоснованным.

В судебном заседании Банк доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Банком (арендатор) и ООО "Гелиос" (арендодатель) заключен договор аренды от 01.12.2008 г. N Г84/08 нежилого помещения площадью 105кв.м., расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 44, для использования под банковские и офисные цели.

19.01.2010 г. право собственности на помещение перешло ООО "Главоблстрой", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2010 г. N 78-АД 723092.

Между ООО "Главоблстрой" и ЗАО "Телемарк" заключен договор цессии от 01.11.2012 г., в соответствии с условиями которого к ЗАО "Телемарк" перешли права требования задолженности к филиалу "Петровский" ОАО Банк "Открытие" в сумме 2 883 465, 43 руб. на основании договора аренды от 01.12.2008 г. N Г84/08 за период с 19.01.2010 г. по 18.09.2012 г., а также права требования уплаты процентов по указанному договору аренды.

Ссылаясь на то, что письмом от 19.11.2012 г. N 15-09 Банк уведомлен о состоявшейся уступке прав по договору аренды помещения от 01.12.2008 г. N Г84/08, однако, до настоящего времени должник не исполнил обязательств по погашению образовавшейся задолженности, ЗАО "Телемарк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора цессии недействительным и отклонении доводов Банка со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", положения статей 383, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно установил период, за который подлежит взысканию задолженность по арендной плате в соответствии со статьями 309, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: с 01.02.2011 г. по 18.09.2012 г., поскольку за предшествующий период Банк до получения уведомления о переходе прав к истцу письмом от 19.11.2012 г. исполнил обязательство первоначальному кредитору.

Вместе с тем согласно уточненному расчету сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 1 723 215 руб. 43 коп., что подтверждено представителями сторон в судебном заседании.

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о необоснованности расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно условиям договора арендная плата составляет 850 руб. за 1 кв.м. в месяц, оплата производится на основании счетов, выставленных арендодателем (пункты 3.1., 3.5. договора). Срок оплаты договором не предусмотрен.

Податель апелляционной жалобы ссылается на неполучение счетов на оплату по договору и отсутствие у Банка сведений о надлежащих реквизитах арендодателя, тем более в связи со сменой собственника арендуемого помещения.

Истец, возражая на доводы апелляционной жалобы, сослался на письмо ООО "Главстрой" в адрес Банка от 26.09.2012 г. N 15-02/2012П, содержащее требование о внесении арендной платы по состоянию на 18.09.2012 г. с приложением счетов на оплату. Указанное письмо получено Банком 05.10.2012 г. (вх. N 59191) - л.д. 5, л.д. 85-87 том 1.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк должен был исполнить обязательство по внесению арендной платы за период с 01.02.2011 г. по 18.09.2012 г. в общей сумме 1 723 215 руб. 43 коп. не позднее 12.10.2012 г.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 91 225 руб. 72 коп. согласно расчету апелляционного суда за период с 13.10.2012 г. по 31.05.2013 г.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2013 года по делу N А56-27962/2013 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" (место нахождения: 119021, Москва Город, Тимура Фрунзе Улица, 11, стр.13, ОГРН: 1037711013295) в пользу Закрытого акционерного общества "Телемарк" (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург Город, Дудко Улица, 3, ОГРН: 1107746263690) 1 723 215 руб. 43 коп. задолженности, 91 225 руб. 72 коп. процентов и 17 470 руб. 62 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Телемарк" (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург Город, Дудко Улица, 3, ОГРН: 1107746263690) из бюджета Российской Федерации 12 154 руб. 75 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Телемарк" (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург Город, Дудко Улица, 3, ОГРН: 1107746263690) в пользу Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" (место нахождения: 119021, Москва Город, Тимура Фрунзе Улица, 11, стр.13, ОГРН: 1037711013295) 277 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина