Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 15АП-22624/13

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2014 г.

дело N А32-30779/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКРИС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2013 года по делу N А32-30779/2013

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Абинскэнергосбыт" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АКРИС" (ИНН 2323022125, ОГРН 1022303379768)

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Абинскэлектросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

о взыскании 454 935, 35 руб.,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Абинскэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "НЭСК", компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акрис" (далее - ответчик, ООО "Акрис", общество) о взыскании 454 935 рублей 35 копеек стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

Решением суда ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Акрис" об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Акрис" в пользу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Абинскэнергосбыт" 454 935 рублей 35 копеек стоимости неучтенно потребленной электрической энергии, 12 098 рублей 71 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. ООО "Акрис" полагает, что судебное заседание 25.11.2013 проведено с нарушением требований АПК РФ. Ответчику судом не была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах, дополнить материалы дела, изложить свою позицию по иску, задать вопросы истцу, участвовать в судебных прениях. Судом не соблюдены требования об объявлении состава суда, сообщении кто ведет протокол судебного заседания, не разъяснено право заявлять отводы; не определена с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательность проведения процессуальных действий, сторонам не предложено урегулировать спор миром. Судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства ООО "Акрис" об отложении судебного заседания и об истребовании от истца фотографии нарушенного крепления пломбы. Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка правомерности действий истца при проведении внеплановой проверки. ООО "Акрис" полагает, что судом необоснованно отклонены доводы возражений ответчика, а также допущена ошибка при определении законности составления акта от 05.06.2013 и проведения внеплановой проверки; необоснованно не учтена правовая позиция органов прокуратуры, установивших, что проверка от 05.06.2013 проведена с нарушением норм, определенных действующим законодательством. Решение принято судом первой инстанции с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя. Ходатайство ответчика апелляционным судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2011 между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 24681 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных гарантирующему поставщику потребителем (пункт 3.1 договора).

При этом, стороны согласовали, что гарантирующий поставщик обязан осуществлять контрольные съемы показаний и технической проверки расчетных средств учета электроэнергии (мощности) потребителя не реже 1 раза в год самостоятельно либо в привлечением сетевой организации, а потребитель в этой связи по условиям договора обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к средствам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности) на месте их установки (пункты 2.1.5, 2.3.4 договора).

Кроме того, в соответствии с пунктами 2.2.5 и 2.2.6 договора гарантирующий поставщик имеет право самостоятельно либо с привлечением сетевой организации составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии, а на основании составленных актов о неучтенном потреблении производить расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии.

05.06.2013 в отношении общества составлен акт N 00003 о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный как представителями проверяющей организации, так и представителем потребителя (л. д. 18).

На основании составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет стоимости выявленного объема неучтенного потребления электрической энергии, на основании чего обществу выставлен счет на оплату от 15.07.2013 N 24681 на сумму 454 935 рублей 35 копеек.

Общество стоимость выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии не оплатило.

Компанией в адрес общества направлялась претензия с требованием об оплате стоимости неучтенного потребления электроэнергии, которая оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ОАО "НЭСК" в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 05.06.2013 сотрудниками компании выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии электрооборудованием общества (ответчика).

По данному факту представителями проверяющей организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем от 05.06.2013 N 00003, подписанный представителями компании и потребителя (генеральным директором общества Дивеевой Ириной Дмитриевной).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), действующими на момент выявления факта неучтенного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Так же пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений, содержащем формулу расчета, количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

В обоснование своих требований компания представила акт о неучтенном потреблении от 05.06.2013 N 00003, с подписью представителя потребителя (Дивеева И.Д.); расчет, произведенный на основании пункта 195 Основных положений; акт от 03.06.2009 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, подтверждающий установку прибора учета с номером 008517018001232, подтверждающий установку пломбы энергоснабжающей организации на главном рубильнике.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт безучетного потребления от 05.06.2013 N 00003 соответствуют требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления обществом электроэнергии.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и основаны на ошибочном понимании (толковании) норм материального права.

Из материалов дела следует, что указанный акт от 05.06.2013 N 00003 составлен при участии представителей обеих сторон; от имени общества генеральным директором ООО "Акрис" Дивеевой И.Д. без замечаний и возражений и содержит сведения о выявленных нарушениях. При составлении акта представителем общества были даны пояснения о том, что потребитель не знал об отсутствии пломбы, наличие установленных нарушений не оспаривал.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтена правовая позиция органов прокуратуры, в акте не указана дата предыдущей проверки, отклонятся судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не могут повлечь недействительность акта от 05.06.2013 N 00003, не указаны в Основных положениях как основание для признания акта недействительным. Дата предыдущей проверки является условием для определения периода и количества недоучтенной электрической энергии, а именно, для определения суммы подлежащей уплате потребителем за безучетное использование электрической энергии. С учетом установленного пунктом 195 Основных положений правила о том, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, а в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом и до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. При этом, стороны в пунктах 2.1.5, 2.3.4 договора согласовали, что гарантирующий поставщик обязан осуществлять контрольные съемы показаний и технической проверки расчетных средств учета электроэнергии (мощности) потребителя не реже 1 раза в год самостоятельно либо в привлечением сетевой организации, а потребитель в этой связи по условиям договора обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к средствам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности) на месте их установки (пункты).

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обществом обязательств по заключенному договору энергоснабжения подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты стоимости неучтенного потребления электроэнергии в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные компанией требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебное заседание 25.11.2013 проведено с нарушением требований АПК РФ, а именно ответчику судом не была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах, дополнить материалы дела, изложить свою позицию по иску, задать вопросы истцу, участвовать в судебных прениях, сторонам не предложено урегулировать спор миром, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено. Из аудиозаписи судебного заседания 25.11.2013 следует, что суд первой инстанции уточнил у сторон необходимость разъяснения сторонам их процессуальных прав и обязанностей, судом также был задан вопрос о наличии у сторон каких либо ходатайств и заявлений, на что сторонами был дан ответ об отсутствии ходатайств и заявлений. В определении о принятии искового заявления к производству сторонам были разъяснены их права на передачу спора на разрешение третейского суда, на обращение за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, на заключение мирового соглашения.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

Частью 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из изложенного, общество имело возможность и обязано было представить суду и другим участникам все свои доводы заблаговременно в письменном виде.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства ООО "Акрис" об отложении судебного заседания и об истребовании от истца фотографии нарушенного крепления пломбы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку частями 3 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству участвующего в деле лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания. При этом обращение общества с отдельным иском о признании неподлежащим исполнению акта о неучтенном потреблении электроэнергии и счета не является основанием для отложения судебного разбирательства по настоящему делу. Судом первой инстанции соблюдена процедура проведения подготовительных действий, ответчик своевременно получал извещения о времени и месте проведения предварительного и окончательного судебных заседаний. Добросовестно пользуясь предоставленными ответчику Арбитражным процессуальным кодексом РФ правами и исполняя возложенные на него названным законом обязанности, ответчик для защиты своих имущественных интересов вправе был заблаговременно ознакомиться с материалами дела, направить полномочного представителя для принятия участия в судебном заседании и то обстоятельство, что ответчик этими правами не воспользовался, не ознакомился с представленной в материалы дела фотографией сорванной пломбы на главном рубильнике, не может рассматриваться в качестве основания считать как нарушение норм процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2013 по делу N А32-30779/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев