Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 15АП-22191/13

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2014 г.

Дело N А32-30397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.11.2013 по делу N А32-30397/2013

по иску администрации муниципального образования Туапсинский район (ОГРН 1032330758910; ИНН 2355006983)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбит" (ОГРН 1022304916941; ИНН 2355015360)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбит" (далее - общество) о взыскании 268 627,40 руб. задолженности по арендной плате и 7 770,79 руб. пени.

Решением суда от 11.11.2013 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на необоснованное применение истцом в расчете арендной платы кадастровой стоимости земельного участка в размере 76 000 000 рублей, действовавшей в период заключения спорного договора аренды N 3300002087 от 28.09.2006, поскольку 13 марта 2013 года кадастровая стоимость признана ошибочной и установлена новая стоимость в размере 36 775 800 рублей. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, из содержания представленного в материалы дела расчета невозможно установить, каким образом образовалась задолженность в размере 268 627,40 руб. и за какой период.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда после оглашения резолютивной части решения поступило ходатайство общества о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы муниципального образования Туапсинский район от 25.09.2006 N 1337 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 25.09.2006 N 3300002087 с учетом дополнительного соглашения от 22.07.2011 N 313, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 23:33:0804000:0060, площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, мкр. Промышленный, N 21, предназначенный для эксплуатации производственной базы, сроком на 49 лет, и обязуется вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

В соответствии с пунктом 1.3 договора указанный в пункте 1.1 договора участок фактически передан арендатору со дня вступления в силу постановления главы муниципального образования Туапсинский район от 25.09.2006 N 1337.

Разделом 2 договора определен порядок расчета и внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора размер ежегодной арендной платы за участок определяется по формуле 10000 (площадь участка) * 18,54 (базовая ставка арендной платы) * 1,5 (коэффициент целевого использования) * 0,6 (коэффициент зональной дифференциации) и составляет 166860 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.12.2003 г. N 1270 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18 мая 2002 г. N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края", решением сессии Совета муниципального образования Туапсинский район от 24.12.2004 г. N 12.

Согласно пункту 2.3 договора размер годовой арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем.

Пунктом 2.4 договора определено, что арендная плата исчисляется со дня вступления в силу постановления главы муниципального образования Туапсинский район и вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за период с 10.07.2012 по 30.09.2013 послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 268 627,40 руб. задолженности по арендной плате и 7 770,79 руб. пени за период с 10.07.2012 по 15.07.2013.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Статья 424 Гражданского кодекса предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.04.2011 на территории Краснодарского края вступило в действие постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", которым установлена новая формула определения размера арендной платы, учитывающая кадастровую стоимость участка (АП = Кс x С, где АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; С - ставка арендной платы, %).

Пунктом 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 установлен переходный период на 2011-2013 годы, в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30 процентов на очередной год.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 с учетом установленного на 2011-2013 годы переходного периода, а также в соответствии с кадастровой оценкой, утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате, суд первой инстанции правомерно признал его арифметически и методологически правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что из содержания представленного в материалы дела расчета невозможно установить, каким образом образовалась задолженность в размере 268 627,40 руб. и за какой период, противоречит материалам дела и является необоснованным. Имеющийся в материалах дела расчет содержит все необходимые данные, период начисления арендной платы. Методика расчета арендной платы ответчиком не опровергнута. Задолженность определена истцом в учетом произведенной ответчиком оплаты.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное применение истцом в расчете арендной платы кадастровой стоимости земельного участка в размере 76 000 000 рублей, действовавшей в период заключения спорного договора аренды N 3300002087 от 28.09.2006, поскольку 13 марта 2013 года кадастровая стоимость признана ошибочной и установлена новая стоимость в размере 36 775 800 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется. В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 23:33:0804000:0060 по состоянию на 14.10.2013, т.е. за пределами заявленного в иске периода (10.07.2012 по 30.09.2013), в соответствии с которым кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 36 775 800 рублей. Вместе с тем, ответчик не подтвердил дату, с которой установлена новая кадастровая стоимость, в связи с чем не имеется оснований для перерасчета арендной платы исходя из новой установленной кадастровой стоимости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик расчет арендной платы не оспаривал, доводы о неверном применении истцом кадастровой стоимости земельного участка не приводил.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы в суде первой инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, заявлены не были, что апелляционный суд расценивает как злоупотребление ответчиком процессуальными правами с целью необоснованной отмены решения суда на основании новых доказательств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, при отсутствии у ответчика возражений по существу спора на момент принятия решения.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе и, действуя разумно и добросовестно, имел возможность заявить соответствующие доводы и представить доказательства в обоснование своих доводов.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, новые доводы, которые не были заявлены суду первой инстанции и не были предметом его рассмотрения, не могут быть заявлены в апелляционной инстанции и не могут быть рассмотрены, в связи с чем подлежат отклонению.

В связи с нарушением обществом обязательства по внесению арендной платы истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по арендной оплате, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки за период с 10.07.2012 по 15.07.2013 составил 7 770,79 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2013 по делу N А32-30397/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко