Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 19АП-7205/13

г.Воронеж

04 февраля 2014 г.

Дело N А14-2334/2013

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" в лице конкурсного управляющего Нерезова Виталия Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 по делу N А14-2334/2013 (судья Гладнева Е.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛГруп" (ОГРН 1093668018905, ИНН 3664097700) к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" (ОГРН 1023601555449 ИНН 3662056635) о взыскании 1 602 979 руб. 20 коп,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" в лице конкурсного управляющего Нерезова Виталия Александровича (далее - ООО "Юнион-Т") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 по делу N А14-2334/2013.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Заявителем в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины были представлены копии сведений из Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 25.06.2013, письма N 08-01/3151 от 18.12.2013 ОПЕРУ Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" об остатке денежных средств на одном расчетном счете.

Кроме того, исследовав представленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции установил, что сведения из Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях отражают перечень расчетных и иных счетов только по состоянию на июнь 2013 года, в то время как апелляционная жалоба подана 18.12.2013 года.

Также из представленных сведений из Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях следует, что ООО "Юнион-Т" имеет иные расчетные счета в ОАО "Сбербанк России" и в филиале ОАО банка ВТБ в г. Воронеже, информацию о состоянии которых заявитель не представил.

В этой связи, определением суда апелляционной инстанции от 30.12.2013 апелляционная жалоба ООО "Юнион-Т" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителю было предложено устранить указанное нарушение в срок до 03.02.2014 года.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 30.12.2013 было направлено ООО "Юнион-Т" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу для направления корреспонденции: г.Воронеж, пер. Детский, д. 24 и вручено по данному адресу лично конкурсному управляющему Нерезову В.А. 14.01.2014, что подтверждается бланками уведомлений о вручении почтовых отправлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 30.12.2013.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 30.12.2013, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что 29.01.2014 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Юнион-Т" поступили оригинал сведений из Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 30.12.2013, из которых следует, что у ООО "Юнион-Т" имеется пять расчетных счетов в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России и филиале ОАО Банк ВТБ, а также оригинал письма N 04-01/55 от 16.01.2014 Центрально-Черноземного банка Сбербанка России об остатке денежных средств на одном расчетном счете и выписку из картотеки по данному расчетному счету.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ООО "Юнион-Т" не представлена информация о состоянии иных расчетных счетом, указанных в предоставленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа сведениях об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, и следовательно не представлено доказательств, подтверждающих устранение нарушения требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ООО "Юнион-Т" по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; истцы - инвалиды I и II группы (пункты 1 и 2 статьи 333.37 НК РФ).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы ООО "Юнион-Т" должно уплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2005, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что его имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованных сторон, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях; подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным и платежным документам.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие подлинных документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

В данном случае ООО "Юнион-Т" в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представило сведения из Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 30.12.2013, из которых следует, что у ООО "Юнион-Т" имеется пять расчетных счетов в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России и филиале ОАО Банк ВТБ, а также оригинал письма N 04-01/55 от 16.01.2014 Центрально-Черноземного банка Сбербанка России об остатке денежных средств на одном расчетном счете и выписку из картотеки по данному расчетному счету.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что имущественное положение ООО "Юнион-Т" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" в лице конкурсного управляющего Нерезова Виталия Александровича в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 по делу N А14-2334/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" в лице конкурсного управляющего Нерезова Виталия Александровича апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 по делу N А14-2334/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева