Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 03АП-3329/12

г. Красноярск

04 февраля 2014 г.

Дело N А69-571/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва

о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по делу N А69-571/2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва (далее - Роснаркодиспансер) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании незаконными и отмене решения и предписания от 22.02.2012 по делу N 04-06-08/44-10-1.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.05.2012 по делу N А69-571/2012 заявленные требования удовлетворены, решение и предписание от 22.02.2012 по делу N 04-06-08/44-10-11, принятые антимонопольным органом, признаны недействительным.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от "23" мая 2012 года по делу N А69-571/2012 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2013 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А69-571/2012 оставлено без изменения.

08.10.2013 государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по делу N А69-571/2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 15 октября 2013 года Третий арбитражный апелляционный суд в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказал; возвратил заявление Роснаркодиспансер о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А69-571/2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

28.11.2013 государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва повторно обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по делу N А69-571/2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 3 декабря 2013 года Третий арбитражный апелляционный суд в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказал; возвратил заявление Роснаркодиспансер о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А69-571/2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

28 января 2014 года государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва третий раз обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по делу N А69-571/2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Исходя из абзаца второго пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в случаях, когда арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что, в том числе, заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

При решении вопроса о принятии заявления государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по делу N А69-571/2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, судом апелляционной инстанции установлено, что заявление подано с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В поданном заявлении Роснаркодиспансер в качестве основания для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.2012 ссылается на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: проведение аналитического отчета и оценки состояния конкурентной среды на рынке предоставления медицинских услуг должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Сорвачевой В.А. с нарушением Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28 апреля 2010 года N 220. Указанное нарушение выразилось в неправомерном включении Роснаркодиспансера в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 %.

Вместе с тем, приказ УФАС по Республике Тыва от 09.04.2013 N 69 "О включении хозяйствующего субъекта в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 %" получен Роснаркодиспансером 17.04.2013, что ранее установлено судом апелляционной инстанции на основании представленных документов и не оспаривается заявителем.

Следовательно, срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам истекает 17.07.2013. Настоящее заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта подано в Третий арбитражный апелляционный суд 23.01.2014 (согласно штампу органа почтовой связи на конверте), то есть с нарушением установленного трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Указание заявителя на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26.11.2013 по делу N А69-2441/2013 не может быть принято судом апелляционной инстанции как новое обстоятельство в соответствии пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указывает, в том числе, новое обстоятельство: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.11.2013 по делу N А69-2441/2013 признан недействительным приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 04.04.2013 N 69 "О включении хозяйствующего субъекта в региональный раздел Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%".

Вместе с тем, согласно требованиям пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26.11.2013 по делу N А69-2441/2013 может являться новым обстоятельством, выступающим основанием для пересмотра постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по делу N А69-571/2012, при условии, что приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 04.04.2013 N 69 послужил основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по делу А69-571/2013, чего не следует из анализа постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по делу N А69-571/2012.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26.11.2013 по делу N А69-2441/2013 не может являться новым обстоятельством, выступающим основанием для пересмотра постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по делу N А69-571/2012.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта подано в Третий арбитражный апелляционный суд с нарушением установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. При этом государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Роснаркодиспансер с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по делу N А69-571/2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам обращается третий раз. Первые два заявления были возвращены судом апелляционной инстанции в связи с пропуском заявителем установленного срока и отказом в удовлетворении ходатайства Роснаркодиспансера о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по делу N А69-571/2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А69-571/2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: заявление на 2 листах; документы, приложенные заявлению на 18 листах; конверт.

Судья

Е.В. Севастьянова