Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 09АП-46957/13

город Москва

4 февраля 2014 г.

дело N А40-112290/13

Резолютивная часть постановления оглашена 03.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ньюформ Интернешнл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2013

по делу N А40-112290/13, принятое судьей Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО "Ньюформ Интернешнл" (121357, Москва, Кутузовский проспект, дом 7/4, стр. 1, офис 311)

к ОАТИ г. Москвы (ОГРН 1037739099067, 121099, Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

третье лицо: Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы (ОГРН 1117746153480, 121205, Москва, ул. Новый Арбат, дом 36/9)

о признании недействительным предписания;

при участии:

от заявителя - Славинская А.В. по доверенности от 14.01.2014;

от заинтересованного лица - Бойко А.М. по доверенности N 01-30-1343/3 от 28.10.2013;

от третьего лица - Бабин Р.А. по доверенности N 02-40-29/14 от 13.01.2014, Семенов П.В. по доверенности N 02-40-1344/13 от 03.04.2013;

установил: ООО "Ньюформ Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 07.08.2013 N 43-Б03-356.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично и признано недействительным предписание N 43-Б03-356 от 07.08.2013 о демонтаже рекламных конструкций в части пунктов 45, 46, 47, 48, 52, 53, 54, 55, 56 перечня мест; в остальной части в удовлетворении заявленных требований, отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемым предписанием инспекции от 07.08.2013 N 43-Б03-356 на заявителя возложена обязанность в срок до 07.09.2013 демонтировать рекламные конструкции по адресам (в скобках указан номер ОНРИ): 1. Щелковское шоссе, д. 1, нечетная сторона, в центр, въезд на мост (1540-13227); 2. Дорогомиловская Б, д. 1 (сквер у Бородинского моста на газоне) (1540-05403); 3. Дорогомиловская Б., 1 (у 1-ой опоры, сквер до съезда на площади Киевского вокзала) (1540-06851); 4. Площадь Победы, (у 2-ой опоры после пересечения с ул. Генерала Ермолова) (1540-07043); 5. Площадь Победы, 2 (у 1-ой оп после пересечения с ул. 1812 года, из центра) (1540-07050); 6. Ленинградский проспект, после пересечения с ул. Н. Башиловка, на газоне (1540-11788); 7. Тверская улица, 4 (у магазина Ив Роше) (1540-12343); 8. Ленинградское шоссе, перед пересечением с Прибрежным проездом, на газоне у д. 132-134 (1540-14216); 9. Новый Арбат, 28; 10. (1540-36880) Новый Арбат, 8 (1540-36879); 11. Кутузовский проспект, сторона в центр перед съездом на 3-е кольцо (1540-36882); 12. Театральный проезд, 2 (у гостиницы "Метрополь") (1540-36883); 13. Театральный проезд д. 2 (выход к улице Никольская, д. 12) (1540-36885); 14. Театральный проезд, д. 1 (у Малого Театра) (1540-36886); 15. Новый Арбат, 20 (1540-36888); 16. Тверская ул., 22 (у гостиницы "Минск") (1540-36892); 17. Тверская ул., 23 (1540-36893); 18. Тверская ул., 4 (магазин "Ив Роше") (1540-36894); 19. Тверская ул., 8 (вход в м. "Москва") (1540-36896); 20. Тверская ул., 7 (1540-36897); 21. Тверская ул., 15 (у здания Мэрии) (1540-36898); 22. Ленинский проспект, д. 30 (из центра) (1540-36899); 23. Ленинский проспект, д. 37 (1540-36900), после пересечения с площадью Гагарина, направление в центр; 24. Ленинский проспект, д. 20, сторона из центра (1540-36901); 25. Ленинский проспект, 27, сторона в центр (1540-36902); 26. Кутузовский проспект, п/п у автобусной остановки "Поклонная улица", д. 47 направление из центра (1540-36903); 27. Новый Арбат, 21 (1540-37007); 28. Международного шоссе съезд на Ленинградское шоссе (у 1-ой опоры), справа на газоне до эстакады (1540-37008); 29. Новый Арбат, 17 (1540-37009); 30. МКАД (внутренняя сторона кольца перед пересечением с Каширским шоссе до Каширского путепровода 23, 8 км.) (1540-37435); 31. Кутузовский проспект, 37, в центр у ст. м. "Кутузовская", у 3-ей опоры до пересечением с ул. Киевская (1540-40969); 32. Садовая-Кудринская ул., д. 24 (пересечение с ул. Спиридоновка) (1540-35276); 33. Садовая-Черногрязская ул., д. 1 (1540-35437); 34. Земляной Вал, д. 27 (1540-35474); 35. Садовая-Каретная ул., внешняя сторона кольца до пересечения с ул. Долгоруковская (5/2) (1540-35476); 36. Крымский Вал (выход к Центральному Дому Художника) (1540-35281); 37. Земляной Вал ул., д. 41 до пересечением с ул. Верхняя Сыромятническая (1540-35470); 38. Зацепский Вал (1540-35279); 39. Зубовский бульвар 13, ст. м. "Парк Культуры-кольцевая" (1540-35475); 40. Садовая-Кудринская ул., д. 11-13 (1540-35277); 41. Сухаревская пл., д. 2 (1540-35433); 42. Садовая-Триумфальная ул., разделительный газон, напр. д. 27 (1540-35284); 43. Садовая-Каретная, д. 10 (1540-22374); 44. Таганская пл. (сквер), у 1 -ой опоры, д. 84 (1540-65710); 45. Якиманка Большая ул., напротив д. 22 (ст. из центра) (1540-35272); 46. Якиманка Большая ул., у д. 33, сторона в центр (1540-35273); 47. Якиманка Большая ул., у д. 32 (1540-35274); 48. Мытная ул., д. 1 (1540-35280); 49. Комсомольская эстакада со стороны Крымского моста (1540-35283); 50.Краснопресненская набережная, д. 2, у 1-ой оп. у лестн. схода с Новоарбатского моста (1540-35287); 51. Воздвиженка ул., д. 20 пересечение с Нижним Кисловским переулком (1540-35291); 52. Басманная Старая ул., сторона из центра, д. 4/1 (1540-35436); 53. проспект Мира, 40 (1540-35471); 54. Комсомольская площадь, п/п переход со стороны Казанского вокзала (1540-35473); 55. проспект Мира, сторона в центр у Рижского вокзала до Рижской эстакады (1540-35477); 56. Якиманка Большая, д. 56 (1540-35902); 57. Москворецкая набережная (напротив гостиницы "Россия") (1540-35906).

Основанием для вынесения оспариваемого предписания послужило письмо Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы N 02-40 3117/13 от 06.08.2013, в котором сообщено о выявленных фактах размещения заявителем рекламных конструкций с нарушением требований ст. 19 Федерального закона "О рекламе" (без действующих разрешений), в связи с чем, поставлен вопрос об обязании владельца рекламных конструкций, демонтировать установленные ОНРИ.

Инспекцией выписано оспариваемое предписание о демонтаже рекламных конструкций согласно адресному списку.

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент выдачи оспариваемого предписания ООО "Ньюформ Интернешнл" имеются действующие разрешения до 17.07.2014 по 9 рекламным местам (п. п. 45, 46, 47, 48, 52, 53, 54, 55, 56 перечня мест по предписанию).

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование апелляционной жалобы, общество указывает на то, что оспариваемым предписанием о демонтаже рекламных конструкций нарушены права и законные интересы ООО "Ньюформ Интернешнл", поскольку рекламные конструкции размещены на основании соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2006 по делу N А40-1032/05-85-10, в рамках которого Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы обязался выдать разрешения и заключить долгосрочные договоры на присоединение средств наружной рекламы к имуществу г. Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, поскольку Департамент обязан был обратиться в суд с заявлением о демонтаже данных конструкций в порядке ч. 22 ст. 19 Закона о рекламе к заявителю либо к собственнику, в связи с чем выдача инспекцией обжалуемого предписания являлась ненадлежащей мерой правового реагирования.

Согласно п. 2.2.1.6 Положения об Объединении, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП ОАТИ в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями Правил размещения средств наружной рекламы и информации в г. Москве, иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к внешнему виду, размещению, содержанию и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, объектов наружной рекламы и информации.

Согласно п. 4.23 постановления Правительства г. Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП "Об утверждении Положения об Объединении административно-технических инспекций г. Москвы" Объединение административно-технических инспекций г. Москвы вправе выдавать юридическим лицам обязательные к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений, устанавливать сроки их выполнения, использовать предусмотренные законом меры при их невыполнении.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст. 19 Закона о рекламе.

Владелец рекламной конструкции - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок -пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства (ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе).

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе). Разрешение выдается на основании заявления собственника или иного указанного в ч. ч. 5 - 7 ст. 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе).

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (ч. 17 ст. 19 Закона о рекламе).

Законом о рекламе форма разрешения на установку рекламной конструкции не установлена. В Законе указаны только реквизиты такого разрешения, а именно: владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (ч. 17 ст. 19 Закона о рекламе).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные рекламные конструкции установлены с соблюдением ч. 9 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, ст. 14 ранее действовавшего Федерального закона "О рекламе" от 18.07.1995 N 108-ФЗ, заявитель указывает на то, что обязанность демонтировать рекламные конструкции может быть возложена только в судебном порядке и указывает на то, что все рекламные конструкции входят в перечень рекламных конструкций, по которым между заявителем и Комитетом рекламы, информации и оформления г. Москвы (в настоящее время Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы) заключено соглашение, утвержденное Арбитражным судом г. Москвы определением по делу N А40-1032/05-85-10 от 25.04.2006.

Возбуждено исполнительное производство, которое не окончено.

В соответствии с данным соглашением Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы обязался выдать разрешения и заключить долгосрочные договоры на присоединение средств наружной рекламы к имуществу г. Москвы на рекламные места, указанные в соглашении, в том числе и по спорным рекламным конструкциям.

Однако, Департаментом средств массовой информации и рекламы г. Москвы до настоящего времени не выполнены надлежащим образом свои обязательства по выдаче разрешений и заключению долгосрочных договоров.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что согласно ч. ч. 9 и 10 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нельзя признать спорные рекламные конструкции самовольно установленными.

Согласно ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии с п. 21 названного постановления ч. 22 ст. 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию.

Исключение из этого правила установлено ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Следовательно, в рассматриваемом случае должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции в корреспонденции с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновенности собственности.

При указанных обстоятельствах инспекция, зная о том, кто является собственником спорных рекламных конструкций, обязана была обратиться в суд с иском о демонтаже данных конструкций.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2013 по делу N А40-112290/13 отменить.

Признать недействительным Предписание N 430-Б03-356 от 07.08.2013, вынесенное Объединением административно-технических инспекций г. Москвы о демонтаже рекламных конструкций в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 51, 57.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Объединения административно-технических инспекций г. Москвы в пользу ООО "Ньюформ Интернешнл" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. по заявлению и 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Ньюформ Интернешнл" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб. по заявлению и 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова