Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 05АП-15806/13

г. Владивосток

04 февраля 2014 г.

Дело N А24-4851/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Ветошкевич

при рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вестник" о принятии обеспечительных мер

по делу N А24-4851/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Берегового Александра Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Беринг Финанс"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А24-4851/2012 Арбитражного суда Камчатского края принята к производству апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вестник" на определение от 02.12.2013.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04.02.2014 в 13 часов 00 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу : ул. Светланская, 115, г.Владивосток. Зал N 204. (судья-докладчик Ветошкевич А.В.).

24.12.2013 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вестник" от 16.12.2013 исх. N 2013/12/14 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Беринг Финанс" Проценко Алексею Александровичу совершать действия направленные на отчуждение объекта - судно "Лучистый"; назначение и тип судна - рыболовное, РС-300; место и время постройки - 1979, СССР, г. Сретенск; флаг - Россия; порт регистрации - Петропавловск-Камчатский; идентификационный номер ИМО: 7832907;бортовой номер - П-1413; позывной сигнал: УАЦР (UACR); вместимость валовая - 174; вместимость чистая - 52.

Также заявитель просит запретить федеральному государственному учреждению "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский" совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вестник" о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявитель не уплатил государственную пошлину по поданному им в арбитражный суд ходатайству о принятии обеспечительных мер.

Заявителю ходатайства о принятии обеспечительных мер предложено в срок к 13.01.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.

Определение от 25.12.2013 заявителем исполнено не было. Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении ходатайства без движения, определением от 16.01.2014 срок оставления ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вестник" о принятии обеспечительных мер продлен до 04.02.2014.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о продлении срока оставления ходатайства без движения не была получена заявителем, о чем свидетельствуют возвращенное заказное почтовое отправление N 69005967249915, по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 о продлении срока оставления ходатайства без движения направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в ходатайстве - Россия 683013, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Садовый пер., 3-51.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в силу с части 2 статьи 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд не поступало.

Руководствуясь статьями 93, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Ветошкевич