Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 16АП-3480/13

г. Ессентуки

05 февраля 2014 г.

Дело N А25-2499/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы ОАО "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" и ОАО "РусГидро" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.09.2013 по делу N А25-2499/2012 (судья Гришин С.В.),

по заявлению ОАО "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" (ОГРН 1050900973177, ИНН 0917001661),

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967722, ИНН 0914000772) и УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900966930, ИНН 0914000677), третье лицо: ОАО "РусГидро", об оспаривании ненормативных актов налоговых органов,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике и Управления ФНС по Карачаево-Черкесской Республике - представитель Каракотов Х.А. по доверенностям от 10.01.2013 и 12.03.2013 N 04-1-12/1629;

от ОАО "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" - представитель Галыгин Н.П. по доверенности от 08.09.2011, Голуб И.В. по доверенности от 26.03.2013 N 09АА0113073;

от ОАО "РусГидро" - представители Корчагин А.А. по доверенности от 30.01.2014 N 5667, Барабанов М.О. от 01.01.2014 N 5730,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2012 N 71 и решения управления от 11.09.2012 N 83.

Определением от 10.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - третье лицо, ОАО "РусГидро").

Решением суда от 03.09.2013 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что третье лицо является инвестором строительства. Денежные средства, полученные от третьего лица в счет оплаты векселей, собственными денежными средствами общества не являются. Право на применение налоговых вычетов у заявителя отсутствует.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что суммы налога на добавленную стоимость уплачены. Реальность хозяйственных операций подтверждена. Инвестиционного договора между заявителем и третьим лицом не заключалось. Общество правомерно применило налоговые вычеты.

Третье лицо также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворив заявление общества в полном объеме. В жалобе ОАО "РусГидро" указывает на то, что заявитель является инвестором. Оснований для отказа в налоговых вычетах не имеется. Суд не вправе оценивать налоговые обязательства ОАО "РусГидро".

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании третье лицо и заявитель поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель инспекции и управления просит решение суда оставить без изменения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ОАО "РусГидро" подано ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что определение об отказе в пересмотре дела А25-594/2012 по аналогичному делу судом кассационной инстанции отменено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из вышеуказанной нормы следует, что суд обязан приостановить производство по делу в случае разрешения иного дела арбитражным судом.

Вместе с тем, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу А25-594/2012, оставленное без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 15.03.2013 и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2013, в настоящий момент вступило в законную силу и не отменено.

В связи с этим, оснований для приостановления производства по делу не имеется, так как судебный спор по делу А25-594/2012 разрешен, постановление суда апелляционной инстанции имеет законную силу.

Отмена определения об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться основанием для приостановления в силу его отсутствия в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А25-594/2012 отклонению, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Результаты проверки зафиксированы инспекцией в акте от 30.05.2012 N 42.

По итогам проверки инспекцией принято решение от 29.06.2012 N 71 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлено необоснованное завышение обществом налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2009-2010 годы в размере 89 824 969 рублей, обществу предложено уплатить в бюджет излишне возмещенную сумму.

Указанный акт обжалован заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкеской Республике, которое решением от 11.09.2012 N 83 оставило его без изменения.

Считая, что решения инспекции и управления являются недействительными, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у общества права на возмещение НДС.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Заказчиками являются уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчиками могут быть инвесторы. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства (пункт 6 статьи 171 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Из вышеизложенных норм права следует, что суммы налога, предъявленные заказчиком-застройщиком налогоплательщику-инвестору, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора на основании счета-фактуры заказчика-застройщика, составленного в адрес налогоплательщика-инвестора, при условии принятия налогоплательщиком-инвестором к учету результата инвестиционного проекта при наличии соответствующих первичных документов и использования объекта для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, для применения инвесторами налоговых вычетов по объекту (его части), который после окончания строительства будет принадлежать инвестору, осуществляющими финансирование строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика-застройщика, заказчику-застройщику следует выставлять счета фактуры по передаваемому ему объекту (его части) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Кодекса, то есть не позднее пяти календарных дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора объекта (его части), законченного капитальным строительством.

Поэтому, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено материалами дела, в обоснование применения налоговых вычетов обществом представлены в инспекцию счета-фактуры, договоры, заключенные с подрядными организациями, акты выполненных работ, документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг) за проверяемый период 2009 - 2010 годы, реальность хозяйственных операций по которым подтверждена.

Вместе с тем, общество неправомерно заявило к вычету НДС, предъявленный ему подрядными организациями в ходе осуществления проектирования и строительства (достройки) Зеленчукской ГЭС-ГАЭС, Верхнекрасногорской ГЭС, Нижнекрасногорской ГЭС и Каскада Сочинских ГЭС на р. Мзымта, поскольку общество, не являясь инвестором данного строительства, не вправе пользоваться налоговым вычетом по счет-фактурам, предъявленным подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг) в связи со строительством, а должно составить сводный счет-фактуру и передать его инвестору.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 19.01.2004 N 19 и от 01.12.2009 N 977 "Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики" и инвестиционной программой на 2006 - 2010 годы, одобренной советом директоров ОАО "ГидроОГК (ОАО "РусГидро") протокол от 07.08.2006 N 1512 пр/1, ОАО "РусГидро" является инвестором строительства, а в свою очередь, заказчиком-застройщиком по строительству (достройки) Зеленчукской ГЭС-ГАЭС, Верхнекрасногорской ГЭС, Нижнекрасногорской ГЭС является дочернее общество ОАО "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания", что подтверждено приказом ОАО "ГидроОГК" от 29.12.2007 N 503 "Об организации проектирования и строительства Зеленчукской ГЭС-ГАЭС, Верхнекрасногорской ГЭС, Нижнекрасногорской ГЭС".

Согласно инвестиционной программе приказом ОАО "ГидроОГК"" от 30.06.2009 N 351/1п-108 утверждена ежеквартальная разбивка инвестиционной программы третьего лица на 2009 год в размере 92 000 000. рублей, источниками финансирования которой являются средства, полученные от ОАО РАО "ЕЭС России" в связи с реорганизацией в сумме 15 000 000 рублей и неиспользованные средства на начало 2009 года в сумме 77 000 000 рублей, аналогичный приказ от 17.12.2010 N 1130/1п- 157 на 2010 год.

В пункте 3 приказа ОАО "ГидроОГК" от 03.02.2009 N 55/1п-16 "Об утверждении поквартальной разбивки инвестиционной программы ОАО "РусГидро" на 2009 год" указано, что дочерние и зависимые общества исполняют функции заказчиков по инвестиционным проектам инвестиционной программы.

Таким образом, правовой статус третьего лица определен в качестве инвестора, а заявителя в качестве заказчика. Доказательств обратного обществом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, строительство осуществлялось заказчиком за счет денежных средств, полученных по договорам купли-продажи векселей, которые были приобретены ОАО "РусГидро" у общества за счет предназначенных для передачи обществу в целях реализации инвестиционной программ денежных средств. Следовательно, данные денежные средства не являются собственными денежными средствами общества, а фактически переданы ему ОАО "РусГидро" - инвестором для осуществления строительства.

Заявителем суду не представлены иные инвестиционные программы, где он участвует в качестве инвестора, а также доказательства наличия денежных средств к этому.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" основной критерий необоснованной налоговой выгоды состоит в несоответствии внешней формы проведенных хозяйственных операций их реальному экономическому содержанию, их реальной деловой цели, при проведении хозяйственной операции налогоплательщик не должен руководствоваться только целью получения налоговой выгоды.

При наличии сомнений, определение обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные хозяйственные операции направлены на инвестирование ОАО "РусГидро" строительства, которое осуществляет общество, что подпадает под понятие инвестиционных правоотношений, содержащихся в Законе N 39-ФЗ.

Между тем, выдача инвестором заказчику займа, оформленная передачей собственных векселей общества, фактически направлена на получение денежных средств от инвестора.

Дальнейшая передача ОАО "РусГидро" по договору купли-продажи объекта строительства Зеленчукской ГЭС-ГАЭС после регистрации права собственности за обществом не имеет значения при определении налоговых обязательств заявителя.

Из вышеизложенного следует, что услуги по организации строительства объекта, оказываемые застройщиком инвестору входят в объект налогообложения, а авансируемые суммы денежных средств, получаемые заказчиком-застройщиком на оплату его услуг по организации строительства, облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 07.09.2009 N 3-1-11/708@ разъяснен механизм применения вычетов по НДС инвесторами. Положением по учету долгосрочных инвестиций, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160, установлено, что после завершения строительства заказчиком производится передача объекта инвестору. Передаче подлежат все капитальные вложения по данному объекту и суммы НДС по данным капитальным вложениям. Эти суммы НДС заказчиком передаются инвестору для предъявления к налоговому вычету, который может быть осуществлен после постановки на учет завершенного объекта капитального строительства.

Таким образом, у общества отсутствует право на применение налоговых вычетов, в связи с чем решение инспекции правомерно признано судом первой инстанции законным.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционных жалоб апеллянтами, относятся на них в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная обществом по платежному поручению от 03.10.2013 N 108 государственная пошлина в размере 1000 рублей также подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Излишне уплаченная третьим лицом по платежному поручению от 18.11.2013 N 28998 государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОАО "РусГидро" о приостановлении производства отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.09.2013 по делу А25-2499/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" излишне уплаченную по платежному поручению от 03.10.2013 N 108 государственную пошлину в размере 1000 рублей из федерального бюджета.

Возвратить ОАО "РусГидро" излишне уплаченную по платежному поручению от 18.11.2013 N 28998 государственную пошлину в размере 1000 рублей из федерального бюджета.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов