Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 07АП-11552/13

г. Томск

06 февраля 2014 г.

Дело N А45-8240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Гутов О.В. по доверенности от 10.12.2013 года (сроком 3 года)

от ответчика: Бехтенева Т.П. по доверенности N 20 от 09.01.2014 года (сроком до 31.12.2017 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Технические средства охраны", г. Томск (N 07АП-11552/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 ноября 2013 года по делу N А45-8240/2013 (судья Свиридова Г.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технические средства охраны", г. Томск (ОГРН 1087017017339, ИНН 7017215744)

к Открытому акционерному обществу "Сибтрубопроводстрой", г. Новосибирск (ОГРН 1025402450534, ИНН 5411100025)

о взыскании 1 065 905 руб. 96 коп. задолженности за выполненные работы, 2 188 160 руб. 48 коп. - пени,

и по встречному иску Открытого акционерного общества "Сибтрубопроводстрой", г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технические средства охраны", г. Томск

о взыскании задолженности в сумме 1 879 087 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технические средства охраны" (далее по тексту - истец, ООО "Технические средства охраны") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Открытому акционерному обществу "Сибтрубопроводстрой" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Сибтрубопроводстрой") о взыскании 1 065 905 руб. 96 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда N 01/0368/10-с9 от 22.02.2011 года, 2 060 415 руб. 49 коп. пени.

ОАО "Сибтрубопроводстрой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области со встречным иском к ООО "Технические средства охраны" о взыскании 1 879 087 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2013 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с ОАО "Сибтрубопроводстрой" в пользу ООО "Технические средства охраны" взыскано 1 065 905 руб. 96 коп. основного долга, 741 427 руб.29 коп пени, в остальной части иска отказано; исковые требования по встречному иску удовлетворены: с ООО "Технические средства охраны" в пользу ОАО "Сибтрубопроводстрой" взыскано 1 879 087 руб. 10 коп. основного долга, 31 790 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета денежных требований по первоначальному и встречному искам с ООО "Технические средства охраны" в пользу ОАО "Сибтрубопроводстрой" взыскано 103 544 руб. 72 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания по встречному иску 1 879 087 руб. 10 коп. основного долга за генподрядные услуги и 31 790 руб. 87 коп. госпошлины, а также суммы в размере 103 544 руб. 72 коп. в результате зачета денежных требований по первоначальному и встречному искам, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2013 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку при отсутствии перечня и объема платных услуг предмет возмездного оказания услуг по спорному договору не согласован, следовательно, условия оказания услуг подряда за плату в договоре подряда в указанной части, в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ, считаются незаключенными.

Подробно доводы ООО "Технические средства охраны" изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

ОАО "Сибтрубопроводстрой" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой част законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска; судом исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представители сторон не заявили возражений против проверки решения в обжалуемой части.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2013 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сибтрубопроводстрой" (подрядчик) и ООО "Технические средства охраны" (субподрядчик) 22.02.2011 года заключен договор субподряда N 01/0368/10-с9, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30.09. 2011 года, N 2 от 31.12.2011 года, в соответствии с условиями которого, субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы и дополнительные работы по охранно-пожарной сигнализации, автоматизации пожаротушения, электроосвещению и электрооборудованию согласно перечню работ, указанному в Приложении N 1 к настоящему договору, при строительстве объекта: "Реконструкция и техническое перевооружение электроприводных КС газопровода "НВ ГПЗ-Парабель-Кузбасс" ООО "Томсктрансгаз" КС Чажемто", в соответствии с условиями договора, а также технической и сметной документацией, а подрядчик обязался принять результат работы и оплатить за нее обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора, приблизительная договорная стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, определена в сумме 35 143 183 руб. 73 коп., в том числе НДС 18% - 5 360 824 руб. 64 коп. Стоимость дополнительных работ составляет 1 591 242 руб. 98 коп., в том числе НДС 18% - 242 731 руб. 98 коп. Итого стоимость работ по договору составляет 36 734 426 руб. 71 коп., в том числе НДС 18% - 5 603 556 руб. 62 коп.

Оплата производится за фактически выполненные объемы работ.

Работы выполнены, переданы и приняты подрядчиком без замечаний. Общая стоимость принятых работ составила 31 318 119 руб. 22 коп., что подтверждается актами и справками по формам КС-2/ГТТ, КС-3, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, платежи за выполненные работы производятся подрядчиком в течение пяти банковских дней после получения оплаты за выполненные субподрядчиком работы от ООО "Газпром трансгаз Томск" и предоставления субподрядчиком следующих документов: счетов-фактур, акта о приемке выполненных работ КС-2/ТГТ и справок о стоимости выполненных работ КС-3.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что указанная сумма выплачивается субподрядчику после утверждения приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта, с учетом положений пункта 4.5 договора, в котором установлено, что окончательный расчет (оплата сумм, удержанных в соответствии с пунктом 4.4) с субподрядчиком подрядчик осуществляет после подписания акта приемочной комиссии и устранения выявленных в процессе приемки дефектов и недоделок в течение 3 банковских дней после получения денежных средств от заказчика - ООО "Газпром трансгаз Томск".

Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 31 318 119 руб. 22 коп., в связи с чем задолженность по оплате составила 1 065 905 руб. 96 коп.

Поскольку ответчиком не были в полном объеме исполнены обязательства по оплате выполненных и принятых работ по договору, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

ОАО "Сибтрубопроводстрой", полагая, что истцом не оплачены, предусмотренные пунктом 4.6 договора субподряда N 01/0368/10-с9 от 22.02.2011 года, услуги генподряда в сумме 1 879 087 руб. 10 коп., обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области со встречным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований по встречному иску в обжалуемой части, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае предметом договора является строительный подряд, оказание услуг по договору строительного подряда предусмотрено параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отметил отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям норм права об оказании услуг.

Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса РФ, подрядчик по отношению к субподрядчику выступает генподрядчиком и выполняет обязанности заказчика, который в силу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Согласно части 3 статьи 747 Гражданского кодекса РФ оплата предоставленных заказчиком, а в данном случае подрядчиком, услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы, неразрывно связано с фактическим выполнением работ.

Пунктом 4.6 Договора N 01/0368/10-с9от 22.02.2011 года предусмотрено, что за услуги, оказываемые подрядчиком, субподрядчик оплачивает 10% от стоимости работ, выполненных субподрядчиком за отчетный период (без учета стоимости материалов поставки подрядчика). Ежемесячно в течение 2-х дней после подписания формы КС-3 подрядчик направляет субподрядчику акт стоимости услуг за отчетный период, счет-фактуру на оплату.

Как было указано выше, согласно актам КС-2 и справкам КС-3 от 31.05.2011 года, от 31.08.2011 года, от 30.12.2011 года, от 30.06.2012 года, субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы на общую сумму 31 318 119 руб. 22 коп.

Генподрядные услуги оплачены ООО "Технические средства охраны" частично в сумме 1 252 724 руб. 78 коп., что составляет 4% от стоимости выполненных работ, в связи с чем возникла задолженность по оплате за услуги в размере 6% на сумму 1 879 087 руб. 10 коп.

Перечень услуг генподряда нормативно определен, в том числе методическими указаниями и инструкциями.

Так, правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 года N 132/109, в пункте 33 которых приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

В соответствии с письмом Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 10-92 от 17.03.2000 года, порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг, устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

Как установлено выше, сам по себе факт установления в договоре обязанности по оплате услуг генподряда ООО "Технические средства охраны" не оспаривается, оспаривается лишь факт оказания данных услуг.

Материалами дела подтверждается, что в спорном договоре отсутствует какой-либо перечень услуг генерального подрядчика, объем таких услуг также не определен. Отсутствует в договоре и отсылка к такому перечню, который содержится в каком-либо нормативном или ненормативном документе.

Исходя из условий договора ответчик оказывал истцу по первоначальному иску услуги, предусмотренные пунктами 7.10, 9.1, 9.9, 10,2, 10.3 Договора, включая: получение и передачу утвержденной к производству работ технической и сметной документации, приемку работ от субподрядчика, и их последующая сдача заказчику, получение и передача субподрядчику разрешений на производство работ, проверка и согласование проекта производства работ, подготовка строительной готовности объекта для производства субподрядчиком комплекса работ, участие в оформлении актов на выполненные работы, осуществление технического надзора и контроля за выполнением работ, проверку соответствия используемых субподрядчиком материалов условиям договора и проектной документации, координация работ посредством участия в проведении совещаний по согласованию возникающих вопросов, обеспечение сохранности сданных выполненных субподрядчиком работ до сдачи объекта в эксплуатацию.

Следовательно, определение в договоре сторонами обязанности по оплате 10% от стоимости работ в качестве услуг генерального подрядчика означает лишь договоренность о вознаграждении посреднического характера, то есть оплате услуг по привлечению на субподрядные работы, организации работы на объекте, организации взаимодействия с иными субподрядными организациями и заказчиком.

Размер вознаграждения связан только с общей стоимостью работ по договору и никак не обусловлен характером строительно-монтажных работ. Необходимость приемки услуг генподряда со стороны субподрядчика договором также не предусмотрена. Возникновение обязанности субподрядчика по оплате услуг генподряда в зависимость от факта их приемки условиями договора также не ставится. При этом апеллянт согласился со стоимостью генподрядных услуг без указания вида, характера, объема и перечня услуг и их стоимостью при подписании спорного договора субподряда.

Факт оказания услуг генподряда, их стоимость подтверждается фактом окончания работ, подписанием актов формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 31 318 119 руб. 22 коп.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ обязательство по оплате услуг возникает вследствие самого факта их оказания.

Отсутствие в договоре перечня услуг генерального подрядчика, объема таких услуг не опровергает факта их исполнения, не освобождает субподрядчика от обязанности их оплатить.

Претензия ОАО "Сибтрубопроводстрой" N И-13-1782 от 23.09.2013 года с требованием об оплате услуг генподряда, оставлена ООО "Технические средства охраны" без удовлетворения; от подписания актов субподрядчик отказался, что подтверждается отметкой об отказе от подписи на акте, и ответом N 993 от 30.09.2013 года.

Услуги генподряда ООО "Технические средства охраны" до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку сам по себе факт оказания услуг генподряда, как и их стоимость, вытекает из деятельности сторон по договору, актов формы КС-2, подписанных между ними на общую сумму 31 318 119 руб. 22 коп., требование о взыскании услуг генподряда, подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 879 087 руб. 10 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, удовлетворив частично первоначальные исковые требования и в полном объеме встречные исковые требования, правомерно провел зачет первоначальных и встречных требований, в связи с чем обоснованно взыскал с ООО "Технические средства охраны" в пользу ОАО "Сибтрубопроводстрой" 103 544 руб. 72 коп.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2013 года по делу N А45-8240/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Музыкантова М.Х.