Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 11АП-291/14

г. Самара

05 февраля 2014 г.

Дело N А72-12263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от заинтересованных лиц:

от УФССП России по Самарской области - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2013 г. по делу N А72-12263/2013 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района", г. Ульяновск,

к Отделу судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

заинтересованные лица:

УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Травкина А.С, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (далее ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления N 444 от 12.09.2013 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2013 г. по делу N А72-12263/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает. что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.02.2013 г. Засвияжским районным судом г. Ульяновска выдан исполнительный лист по делу N 2-3425/12 серия ВС N 025616253 в отношении ОАО "ДК Засвияжского района N1" обязывающий ОАО "ДК Засвияжского района N1" произвести ремонт в четвертом подъезде жилого дома N 53 по ул. Октябрьская в г. Ульяновске: произвести остекление на всех этажах во вторую нитку, оштукатурить и покрасить стены, оштукатурить и произвести побелку потолка, произвести ремонт и покраску люка - выхода на кровлю, произвести ремонт межпанельных швов квартир N 76, 78, 80.

21.02.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Травкиной А.С. возбуждено исполнительное производство N 39030/13/43/73.

12.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Травкиной А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 39030/13/43/73.

В пятидневный срок требование исполнительного документа Обществом исполнено не было.

17.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 12.08.2013 г. Указанное требование получено Обществом 19.07.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

12.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем Травкиной А.С. осуществлен выход по адресу: дом N 53 по ул. Октябрьская в г. Ульяновске, с целью проверки исполнения решения суда.

По итогам проверки составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что решение суда не исполнено, ремонтные работы д. 53 по ул. Октябрьская не произведены.

15.08.2013 г. Обществу направлено извещение о дате, времени, месте рассмотрения административного правонарушения и составлении протокола административного правонарушения. Извещение получено Обществом 20.08.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

22.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Травкиной А.С. составлен акт об обнаружении правонарушения.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Травкиной А.С. в отношении ОАО "ДК Засвияжского района N 1" составлен протокол об административном правонарушении N 444. Протокол об административном правонарушении от 22.08.2013 г. N 444 вручен представителю Общества, действующему по доверенности от 14.01.2013 г., - Рдюковой Ю.А. В протоколе об административном правонарушении указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

12.09.2013 г. начальник ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области старший судебный пристав Лесин М.Н., рассмотрев материалы исполнительного производства N 39030/13/43/73, вынес постановление о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной нормы законодательства при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается неисполнение заявителем в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

При таких обстоятельствах дела арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Общество было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В оспариваемом постановлении указан номер исполнительного производства, мотивированное решение по делу, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение, описано существо вмененного правонарушения.

Довод заявителя о том, Общество не извещалось о времени и месте осуществления осмотра спорного многоквартирного дома и составления акта совершения исполнительских действий, осмотр и составление указанного акта судебным приставом-исполнителем производились в отсутствие законного представителя Общества, является необоснованным.

В данном случае осмотр судебным приставом-исполнителем осуществлялся в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В Законе об исполнительном производстве отсутствует требование об уведомлении должника о проведении осмотра.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом согласно статье 2.2 КоАП РФ вина в совершении административного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих лиц.

В то же время заявитель обязан в силу закона исполнить требования судебного акта о совершении определенных действий.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. При этом должник не освобождается от ответственности в случае совершения действий, не приведших к исполнению судебного акта в полном объеме.

Доказательств выполнения в полном объеме требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2013 г. по делу N А72-12263/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная