Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 09АП-46430/13

г. Москва

06 февраля 2014 г.

Дело N А40-125270/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗСАО "ЛЕКСГАРАНТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.13г.

по делу N А40-125270/13,

принятого в порядке упрощенного производства судьей Филиной Е.Ю. (142-1151),

по иску ЗСАО "ЛЕКСГАРАНТ" (далее истец)

к ООО "Страховая копания "Согласие" (далее ответчик)

о взыскании 32 692 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хачатурян М.Б. по доверенности от 23.08.13г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании 32 692 руб, составляющих сумму страхового возмещения ущерба, вызванного повреждением автомобиля, которое перешло к истцу в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 374,94 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.13г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 30 809,19 руб страхового возмещения, 1 757,20 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иск доказан, основания для возмещения суммы в полном объеме имеются, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить в отказанной части и иск удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 271-1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся и приобщенные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.395, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск обоснован тем, что 21.08.12г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный номер У 554 КА 150, был поврежден. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Мерседес Е 240 госномер С 858 ОН 199 и нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ВВВ N 0619856635.

Факт повреждения автомобиля подтверждается актом осмотра автомобиля, отчетом, справкой ОГИБДД от 21.08.12г. Суд установил, что ДТП произошло по вине водителя, который нарушил требования Правил дорожного движения.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Мицубиси Лансер" составляет сумму 30 809,19 руб с учетом износа.

В связи с указанными доказательствами и на основании ст.ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в сумме 30 809,19 руб.

Совокупность указанных доказательств позволяют арбитражному апелляционному суду сделать вывод о том, что имеются безусловные доказательства, подтверждающие вину ответчика и имеются основания для удовлетворения иска.

Ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.931, 965 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина ответчика по возмещению ущерба предусмотрена законом и доказана материалами дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд также правильно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истец не заявлял указанных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

В связи с изложенным и на основании п.1 ст.269, 270, 271-1 АПК РФ арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.13г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2013 г. по делу N А40-125270/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов