Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 13АП-26508/13

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2014 г.

Дело N А21-3087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Арсентьева Е.С., доверенность от 02.09.2013,

от ответчика: не явился, извещён,

от 3-го лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26508/2013) ООО "Аруна" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2013 по делу N А21-3087/2013 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО "Балтийская Табачная Фабрика"

к ООО "Аруна"

третье лицо: Северо-Западное Управление Ростехнадзора

об установлении сервитута,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Табачная Фабрика" (далее - ООО "Балтийская Табачная Фабрика"; ОГРН 1023900778747, ИНН 3905027090) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аруна" (далее - ООО "Аруна"; ОГРН 1023901864128, ИНН 3908018093), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК уточнений, об обязании ООО "Аруна" предоставить представителям и работникам ООО "Балтийская табачная фабрика" к участку трубопровода теплосети право прохода через земельный участок ООО "Аруна" путем установления сервитута на часть земельного участка с учетным номером - 1, площадью 69 кв.м., в границах охранной зоны инженерных коммуникаций согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 39:15:111603:146, расположенного по адресу: г. Калининград, Правая Набережная, 10.

Определением суда от 11.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Северо-Западное управление Ростехнадзора).

Решением от 18.10.2013 суд обязал ООО "Аруна" предоставить представителям и работникам ООО "Балтийская табачная фабрика" к участку трубопровода теплосети право прохода через земельный участок ООО "Аруна" путем установления сервитута на часть земельного участка с учетным номером -1, площадью 69 кв.м. в границах охраной зоны инженерных коммуникаций согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 39:15:111603:146, расположенного по адресу г. Калининград, Правая Набережная, 10.

В апелляционной жалобе ООО "Аруна", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Аруна" указывает на незаконность установки конденсата отводчиков с земельного участка истца за земельный участок ответчика для последующего систематического скрытия слива конденсата, что нарушает установленные статьёй 209 ГК РФ права ООО "Аруна". Также податель жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что ООО "Аруна" препятствует техническому обслуживанию и ремонту части паропровода, проходящего над земельным участком с кадастровым номером 39:15:11603:146.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Балтийская табачная фабрика" является владельцем котельной и участка трубопровода теплосети, являющихся опасными производственными объектами. Данное обстоятельство подтверждается паспортом трубопровода, а также свидетельством о регистрации А21-06007 от 17.03.2010, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, страховым полисом N 0200457880.

Рабочий проект паропровода был разработан проектной организацией ООО "Азимут-Проект" по заказу ООО "Балтийская Табачная Фабрика" в 2002 году на основании СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети", СНиП 2.04.14-88 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов", "Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды" и технологических условий N 797 ТЭЦ-1 на подачу пара и смонтирован филиалом ОАО "Янтарьэнерго" Производственное ремонтное предприятие.

Указанный парапровод смонтирован для подачи пара от ТЭЦ-1 до производственного корпуса ООО "Балтийская Табачная Фабрика", арендуемый у ООО "Континент" согласно договору аренды от 02.07.200, располагается на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111603:148.

Земельный участок с кадастровым номером 39:15:111603:148 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 39:15:111603:146.

С 24.08.2012 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 39:15:111603:146 на основании договора купли-продажи от 12.07.2012 является ООО "Аруна".

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано с ограничением в виде охранной зоны инженерных коммуникаций, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 28.03.2013 и кадастровая выписка о земельном участке от 02.04.2013.

На момент приобретения ООО "Аруна" земельного участка с кадастровым номером 39:15:111693:146 трубопровод теплосети проходил через спорный земельный участок ответчика.

В соответствии с проектом паропровод оборудован вентилями для сброса конденсата в дренаж, которые расположены на площадке перед вводом в производственный корпус ООО "Балтийская табачная фабрика" на земельном участке с кадастровым номером 39:15:11603:146.

Как следует из искового заявления в период с 2002 года по 11.03.2013 сотрудники ООО "Балтийская Табачная Фабрика" имели беспрепятственный доступ к паропроводу, в том числе и к части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111603:146 и осуществляли техническое обслуживание и сброс конденсата, что обеспечивало безаварийную эксплуатацию.

11.03.2013 от лица ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопровода поступила докладная, что доступ к вентилям для спуска конденсата и дренаж на участке паропровода, проходящего по территории земельного участка ООО "Аруна" перекрыт сплошным забором, что делает невозможным обеспечение безаварийной эксплуатации паропровода.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Балтийская Табачная Фабрика" к ООО "Аруна" с просьбой заключить соглашение о порядке ограниченного пользования частью земельного участка площадью 69 кв.м. в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (учетный номер части земельного участка - 1 в кадастровой выписке и о земельном участке) с кадастровым номером 39:15:111603:146.

Отказ ООО "Аруна" в заключении указанного соглашения послужил основанием для обращения ООО "Балтийская табачная фабрика" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопровода, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации права на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно статье 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Судом первой инстанции правомерно применена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11, согласно которой условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из материалов дела усматривается, что в результате принятия ООО "Балтийская Табачная Фабрика" мер по предоставлению ему права ограниченного пользования земельным участком для эксплуатации участка трубопровода теплосети, соглашения с ООО "Аруна" не достигнуто.

С учётом положений Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 N 197, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии необходимости беспрепятственного доступа владельца к теплотрассе для ее обслуживания, ремонта, обеспечения сохранности тепловых сетей, предотвращения несчастных случаев и ликвидации последствий возможных аварий с каждой стороны теплотрассы.

Поскольку необходимость предоставления сервитута подтверждена материалами дела, истец просит установить сервитут в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

С учётом изложенного доводы подателя жалобы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе Свидетельством о регистрации от 17.03.2010 N А21-06007.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова