Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 11АП-357/14

г. Самара

06 февраля 2014 г.

Дело N А72-7791/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "Клин Слэйт" - представитель не явился, извещено,

от индивидуального предпринимателя Храмушкина А.Н. - представитель не явился, извещен,

от комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска - представителя Абакумова В.В. (доверенность от 26 июля 2013 года),

от третьих лиц: администрации города Ульяновска - представитель не явился, извещена,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года апелляционную жалобу ООО "Клин Слэйт", индивидуального предпринимателя Храмушкина Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2013 года по делу N А72-7791/2013 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлениям ООО "Клин Слэйт" (ОГРН 1027301580085, ИНН 7328031429), г.Ульяновск, индивидуального предпринимателя Храмушкина Александра Николаевича (ОГРН 304732807000172), г.Ульяновск, к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, третьи лица: администрация города Ульяновска, г.Ульяновск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клин Слэйт" (далее - ООО "Клин Слэйт", общество), индивидуальный предприниматель Храмушкин Александр Николаевич (далее - предприниматель) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее - комитет) в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых согласно договору аренды N 8091 от 03 февраля 2005 года муниципальных нежилых помещений, изложенного в письме N15545-04 от 18 июня 2013 года.

Определением от 13 сентября 2013 года суд объединил с настоящим делом дело N А72-7790/2013 по заявлению ООО "Клин Слэйт" к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого согласно договора аренды муниципальных нежилых помещений N 5566 от 06 ноября 2002 года, изложенного в письме N 15673-04 от 19 июня 2013 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Клин Слэйт", индивидуального предпринимателя Храмушкина Александра Николаевича отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Клин Слэйт" и предприниматель просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным отказ комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска в реализации индивидуальным предпринимателем Храмушкиным А.Н. преимущественного права на приобретение арендуемых муниципальных нежилых помещений согласно договору аренды N 8091 от 03 февраля 2005 года, признать незаконным отказ комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска в реализации ООО "Клин Слэйт" преимущественного права на приобретение арендуемого согласно договора аренды муниципальных нежилых помещений N5566 от 06 ноября 2002 года, ссылаясь на незаконность оспариваемого отказа комитета, наличие у них права на преимущественное приобретение в собственность арендуемых муниципальных нежилых помещений.

В судебном заседании представитель комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителей и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя комитета, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Храмушкин Александр Николаевич и ООО "Клин Слэйт" в соответствии с положеними статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) являются субъектами малого предпринимательства, что ответчиком не оспаривается.

На основании договоров аренды от 03 февраля 2005 года N 8091 и от 06 ноября 2002 года N 5566 предприниматель и общество обладают на праве аренды муниципальным имуществом - нежилыми помещениями, расположенными в подземном переходе на перекрестке проспектов Ленинского Комсомола и Ульяновский в Заволжском районе города Ульяновска.

Указанный подземный переход включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждено выпиской из указанного реестра от 18 ноября 2013 года; автодорога, для перехода которой построен указанный переход (проспект Ленинского Комсомола), находится в собственности города Ульяновска, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 20 марта 2013 года.

Письмом от 18 июня 2013 года N 15545-04 (адресованным предпринимателю) и письмом от 19 июня 2013 года N 15673-04 (адресованным обществу) комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска отказал заявителям в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указав, что арендуемые помещения не выделены в порядке кадастрового учёта в самостоятельный объект, а пешеходный переход в составе автомобильной дороги является объектом транспортной инфраструктуры.

Индивидуальный предприниматель Храмушкин Александр Николаевич и ООО "Клин Слэйт" обратились в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов, оспорив указанные отказы.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого отказа, "Субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства".

Заявители, с учетом положений статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ ", являются субъектами малого предпринимательства, что комитетом не оспаривается.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ).

Подземный переход, в котором находятся арендуемые заявителями помещения, включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждено выпиской из указанного реестра от 18 ноября 2013 года; автодорога, для перехода которой построен указанный переход (проспект Ленинского Комсомола) находится в собственности города Ульяновска, что видно из свидетельства о государственной регистрации права от 20 марта 2013 года. Указанная выписка из реестра муниципальной собственности и копия свидетельства о государственной регистрации права представлены комитетом в судебное заседание 21 ноября 2013 года. Следовательно, данный переход является составной частью муниципальной транспортной инфраструктуры (объекта транспорта), предназначенной для обслуживания жителей муниципального образования "город Ульяновск". Арендуемые заявителями помещения, находящиеся в этом подземном переходе, неразрывно связаны с самим переходом и не могут рассматриваться как отдельные объекты права изолированно от перехода.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 178-ФЗ установлено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: объектов транспорта, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения".

Как видно из материалов дела и заявителями не опровергнуто, имущество, в отношении которого приняты оспариваемые отказы в реализации преимущественного права на выкуп, является составной частью муниципальной транспортной инфраструктуры (объекта транспорта), предназначенной для обслуживания жителей города Ульяновска. В этой связи судом первой инстанции сделан вывод о том, что данное имущество не подлежит приватизации в силу прямого запрета, установленного вышеприведенным пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 178-ФЗ.

С учетом изложенного требования заявителей обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Клин Слэйт", индивидуального предпринимателя Храмушкина А.Н. о том, что автомобильные дороги могут находиться в собственности физических или юридических лиц, не принимаются, поскольку подземный переход находится в муниципальной собственности как единый имущественный объект. Учитывая, что подземный переход является составной частью муниципальной транспортной инфраструктуры, которая предназначена для обслуживания населения муниципального образования "город Ульяновск", а арендуемые заявителями помещения неразрывно связаны с этим объектом, выделение их в качестве самостоятельно используемых обособленных объектов недвижимого имущества невозможно, отказ в передаче в собственность заявителей нежилых помещений, находящихся в данном подземном переходе, является законным.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный объект относится транспортной инфраструктуре муниципального образования "город Ульяновск", в связи с чем не подлежит приватизации в силу запрета, установленного статьей 30 Федерального закона N 178-ФЗ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 26 ноября 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Клин Слэйт", индивидуального предпринимателя Храмушкина А.Н. - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "Клин Слэйт", индивидуального предпринимателя Храмушкина А.Н. Вместе с тем, учитывая, что исходя из п.3 и п.12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 1000 рублей, следует возвратить ООО "Клин Слэйт" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23 декабря 2013 года N 217 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2013 года по делу N А72-7791/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Клин Слэйт" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23 декабря 2013 года N 217 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова И.С.Драгоценнова