Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 08АП-11743/13

город Омск

06 февраля 2014 г.

Дело N А75-6812/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11743/2013) общества с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 октября 2013 года по делу N А75-6812/2013 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ХИУС" (ОГРН 1108603004762, ИНН 8603171392) к обществу с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" (ОГРН 1038602103418, ИНН 8605016642)

о взыскании 2 012 778 руб. 58 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 16 декабря 2013 года по делу N А75-6812/2013.

Общество с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 октября 2013 года по делу N А75-6812/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 16 декабря 2013 года по делу N А75-6812/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 24 января 2014 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Двадцать седьмого января 2014 года от ответчика поступили документы (в электронном виде), а именно платежное поручение N 4905 от 25.11.2013; доверенность от 16.10.2013.

В определении Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.12.2013 заявителю жалобы разъяснялся порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде. В том числе в определении разъяснялось, что согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (приложение N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

В представленном ответчиком платежном поручении N 4905 от 25.11.2013 в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя отсутствуют, таким образом суд не может считать указанный платежный документ, подтверждением уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 24 января 2014 года, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" N от возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Дополнения к апелляционной жалобе на 19 листах.

Судья

Е.Н. Кудрина