Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 12АП-12669/13

г. Саратов

06 февраля 2014 г.

Дело N А57-8007/12

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АНДИ магистраль" (410052, г.Саратов, пр.50 лет Октября, д.130/19, ОГРН 1066453005365, ИНН 6453084546)

на определение Арбитражного суда саратовской области от "19" ноября 2013 года по делу N А57-8007/2012 о взыскании судебных расходов (судья Волкова М. А.)

по заявлению открытого акционерного общества "АНДИ магистраль" (410052, г.Саратов, пр. 50 лет Октября, д.130/19, ОГРН 1066453005365, ИНН 6453084546)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "АНДИ магистраль" (410052, г.Саратов, пр.50 лет Октября, д.130/19, ОГРН 1066453005365, ИНН 6453084546)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г.Москва, ул. Нов. Басманная, д.2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании суммы убытков в размере 6 901 442 рублей 59 копеек,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Манжурин В.В., действующий на основании доверенности от 22.06.2012 N Ню-9/562/Д,

от открытого акционерного общества "АНДИ магистраль" - Касымов И.В., действующий на основании доверенности от 09.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АНДИ магистраль" (далее - ОАО "АНДИ магистраль", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании судебных расходов в сумме 892924,70 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил просительную часть заявления, увеличив размер судебных расходов, и просил суд взыскать с ответчика ОАО "РЖД" судебные расходы в сумме 919374,70 рублей.

Определением суда первой инстанции от 19.11.2013 заявление ОАО "АНДИ магистраль" удовлетворено в части. С ОАО "РЖД" в пользу ОАО "АНДИ магистраль" взысканы судебные расходы в размере 176000 рублей. Во взыскании судебных расходов в сумме 743374,70 рублей, отказано.

ОАО "АНДИ магистраль", не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании 743374,70 рублей, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "РЖД" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила оставить апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, а определение суда первой инстанции без изменения.

ОАО "АНДИ магистраль" представило в материалы дела объяснения.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО "АНДИ магистраль" с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании суммы убытков в размере 6901442,59 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2012 исковые требования ОАО "АНДИ магистраль" были удовлетворены в полном объеме. С ОАО "РЖД" в пользу ОАО "АНДИ магистраль" была взыскана сумма убытков в размере 6901442 рубля 59 копеек.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2013, решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2012 по делу N А57-8007/2012 оставлено без изменения.

ОАО "АНДИ магистраль" в обоснование заявленных требований указало, что судебные расходы в размере 919374,70 рублей, складываются из оплаты услуг представителя на представление интересов истца - ОАО "АНДИ магистраль" в Арбитражном суде Воронежской области на общую сумму 177000 рублей; в Арбитражном суде Саратовской области на общую сумму 200000 рублей; в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде на общую сумму 70000 рублей, в Федеральном Арбитражном суде Поволжского округа на общую сумму 40000 рублей, а также представление интересов при рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области заявления о возмещении судебных расходов на общую сумму 26000 рублей и дополнительное вознаграждение, с учетом сложности дела длительности разрешения спора, на общую сумму 345000 рублей. Кроме того, в состав заявленных судебных расходов вошли суммы, понесенных командировочных расходов и расходов на проезд.

Иск был предъявлен первоначально с нарушением правил о подсудности, что установлено определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2012 о передачи дела о подсудности в Арбитражный суд Саратовской области и подтвержден Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что юридическая помощь, которая согласно заявлению о возмещении судебных расходов, оказывалась ОАО "АНДИ магистраль" юристом ИП Чаевой И.С. по договору N А/1/2011 от 08.11.2010, на сумму 87000 рублей и адвокатом Касымовым И.В., осуществляющим свою деятельность индивидуально в составе адвокатского кабинета, по договору N 1 от 07.10.2011, на сумму 90 000 рублей, при рассмотрении дела N А14-7929/2011 Арбитражным судом Воронежской области, не подлежат удовлетворению.

Как верно отмечено судом первой инстанции, участие данных представителей истца в Арбитражном суде Воронежской области нельзя признать, как надлежащее выполнение услуг и оказание квалифицированной юридической помощи специалистом, в результате чего, значительно затянулась продолжительность рассмотрения и сложность дела. Кроме того, все расходы, заявленные до 03.02.2013 на сумму 177000 рублей, имеют отношение к рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области дела N А14-7929/2011, а не к делу N А57-8007/2012. Истец не подтвердил необходимость и разумность их несения.

Судебные расходы, понесенные ОАО "АНДИ магистраль" в связи с проездом до Арбитражного суда Саратовской области, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в город Саратов, до Федерального арбитражного суда Поволжского округа в город Казань в сумме 60 924,70 рублей, включая суточные расходы за время нахождения в командировке, обоснованно не удовлетворены в полном объеме, поскольку, заявитель не доказал необходимость и разумность их несения. Поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения ОАО "АНДИ магистраль" является город Саратов. Следовательно, у ОАО "АНДИ магистраль" не было необходимости привлекать представителя из г.Воронежа и оплачивать ему проезд и командировочные расходы.

Заявителем также не представлено доказательств фактического несения расходов связанных с проездом до Арбитражного суда Саратовской области, до Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, до Федерального Арбитражного суда Поволжского округа и обратно. В материалы не представлены проездные документы.

Суды, оценив представленные заявителем доказательства несения им расходов на услуги представителя: договор об оказании юридических услуг от 08.11.2010 N А/1/2011 (л.д.79, т.5), договор об оказании юридических услуг от 07.10.2011 N 1 (л.д.80-82, т.5), дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 07.10.2011 N 1, соглашения о порядке и размерах возмещения расходов, связанных с командировками (л.д.75-77, т.5), акты выполненных работ от 12.03.2011, от 10.07.2011 (л.д.83 - 85, т.5) квитанции (л.д.92-98, т.5), платежные поручения (л.д.89-91, т.5), и принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, с учетом сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний по делу, пришли к обоснованному выводу о разумности взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 176000 рублей. В эту сумму входят расходы, связанные с рассмотрением дела N А57-8007/2012 в Арбитражном суде Саратовской области на общую сумму 100000 рублей; в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде на общую сумму 30000 рублей, в Федеральном Арбитражном суде Поволжского округа на общую сумму 20000 рублей, а также представление интересов при рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области заявления о возмещении судебных расходов на общую сумму 26000 рублей включающие сумму за участие представителя в судебном заседании в размере 20000 рублей, сумму оплаты командировочных расходов и суточных, связанных с участием в судебном заседание 09.10.2013 года в размере 6000 рублей. Стоимость проезда подтверждается справками ОАО "РЖД" о стоимости проезда железнодорожным транспортом в количестве 9 штук с кассовыми чеками, копиями железнодорожных билетов.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N121).

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права. Нарушение норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2013 по делу N А12-12994/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина