Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 10АП-13326/13

г. Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А41-42062/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РОСНЕФТЕГАЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года по делу N А41-42062/13 по иску открытого акционерного общества "РОСНЕФТЕГАЗ" к открытому акционерному обществу "Московский газоперерабатывающий завод" о взыскании 724 212 руб. 56 коп.

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "РОСНЕФТЕГАЗ": Майорова Т.С. представитель по доверенности N ЛК-13/59/Д от 20.08.2013 г., паспорт;

от ответчика - открытого акционерного общества "Московский газоперерабатывающий завод": Остапенко Н.П. представитель по доверенности N 34 от 07.11.2011 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РОСНЕФТЕГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Московский газоперерабатывающий завод" о взыскании дивидендов в размере 724 212 руб.56 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.06.2010 г. в ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" было проведено годовое общее собрание акционеров, на котором было принято решение о выплате дивидендов за 2009 г., установлены размер, сроки и форма, однако до настоящего времени выплата не произведена.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года по делу N А41-42062/13 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года по делу N А41-42062/13, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представила отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что истец полагает, что неисполнение ответчиком вступивших в силу судебных актов о взыскании кредиторской задолженности не связано с фактической невозможностью их исполнения и финансовой несостоятельностью (банкротством). Кроме того, установленная исполнительными листами и мировым соглашением задолженность

Ответчика не является просроченной, что подтверждается данными пояснений бухгалтерской отчетности за 2012 г. и годовым отчетом за 2009 год (достоверность которых подтверждена заключением Ревизионной комиссии и аудиторским заключением, материалы представлены в материалах), в которых указано что просроченная задолженность в ОАО "МГПЗ" отсутствует:

- пояснения к бухгалтерской отчетности за 2012 год (представлены истцом в материалы) в разделе 5.4. "Просроченная кредиторская задолженность" содержат информацию об отсутствии просроченной задолженности, а именно: на даты 31.12.2012, на 31.12.2011, на 31.12.2010 в соответствующих разделах стоят прочерки;

- согласно п. 5.7. Годового отчета ОАО "МГПЗ" за 2009 год, подписанного единоличным исполнительным органом "просроченной кредиторской и дебиторской задолженности общество не имеет".

- по итогам 2009 финансового года выручка от продажи товаров, продукции и услуг составила 180 409 000 рублей (строка 010 отчета о прибылях и убытках за 2009 г.), валовая прибыль составила 54 042 000 рублей (строка 0129 отчета о прибылях и убытках за 2009 г.), данная информация также представлена в п.5.1, 5.2. годового отчета ОАО "МГПЗ" за 2009 год (имеется в материалах дела);

- выручка Общества за 2011 год составила 138 млн.рублей (строка 2110 отчета о прибылях и убытках за 2011 г.), валовая прибыль 44 млн. (строка 2100 отчета о прибылях и убытках за 2011 г.),

- выручка Общества за 2012 год составила 182 млн.рублей (строка 2110 отчета о финансовых результатах за 2012 г.), валовая прибыль 66 млн. (строка 2100 отчета о финансовых результатах за 2012 г.).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что открытое акционерное общество "Московский газоперерабатывающий завод" зарегистрировано 12.09.2005 г., ему присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1055011331264.

29 июня 2010 года Годовым общим собранием акционеров ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" ( ОАО "МГПЗ") было принято решение о распределении чистой прибыли Общества и выделении на выплату дивидендов 724 213,29 руб. по результатам 2009 финансового года. Также были установлены размер, сроки и форма выплаты дивидендов, что подтверждается Протоколом N 2 от 29.06.2010 г., вопросы повестки собрания N 3 и 4 - размер дивиденда - 0,73 руб. на акцию, дивиденды выплатить в срок не позднее 60 дней с даты принятия решения о выплате, форма выплаты дивидендов - денежная.

Всю имеющуюся задолженность ответчик обслуживает за счет текущих доходов от производственной деятельности на протяжении нескольких лет, при этом деятельность ОАО "МГПЗ" не является убыточной, в частности, это видно из показателей представленной ответчиком бухгалтерской отчетности:

- по итогам 2009 финансового года выручка от продажи товаров, продукции и услуг составила 180 409 000 рублей (строка 010 отчета о прибылях и убытках за 2009 г.), валовая прибыль составила 54 042 000 рублей (строка 0129 отчета о прибылях и убытках за 2009 г.), данная информация также представлена в п.5.1, 5.2. годового отчета ОАО "МГПЗ" за 2009 год (имеется в материалах дела);

- выручка Общества за 2011 год составила 138 млн.рублей (строка 2110 отчета о прибылях и убытках за 2011 г.), валовая прибыль 44 млн. (строка

2100 отчета о прибылях и убытках за 2011 г.), - выручка Общества за 2012 год составила 182 млн.рублей (строка 2110 отчета о финансовых результатах за 2012 г.), валовая прибыль 66 млн. (строка 2100 отчета о финансовых результатах за 2012 г.).

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона "Об акционерных обществах", источником выплаты дивидендов является чистая прибыль, которая определяется исходя из отчетности ответчика. По итогам 2009 года ОАО "МГПЗ" была получена чистая прибыль в размере 2 895 тыс. рублей (прибыль рассчитана по правилам бухгалтерского учета с учетом имеющихся у ответчика задолженностей). Данный факт подтверждается бухгалтерской отчетностью ОАО "МГПЗ" за 2009 год (чистая прибыль указана в строке 190 баланса), подтвержденной аудиторским заключением и заключением

Ревизионной комиссии (представлены в материалах дела). Информация о наличии чистой прибыли по итогам 2009 финансового года содержится в п. 5.3. годового отчета ОАО "МГПЗ" за 2009 год (представлен в материалах дела). В этой связи вывод суда о недоказанности наличия источников для выплаты дивидендов не соответствует обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлена информация о своем финансовом положении на момент судебного заседания в октябре 2013 года (сведения об имуществе, справки по счетам и пр.). На необходимость исследования данных вопросов в целях определения наличия признаков реальной несостоятельности и фактических источников для выплаты дивидендов указано Истцом в письменных возражениях на отзыв Ответчика, представленных в судебное заседание 10.10.2013. Кроме того, наличие кредиторской задолженности даже в существенном объеме не доказывает

отсутствие у Ответчика денежных средств и иных фактических источников для выплаты дивидендов в настоящее время.

Таким образом, в целях квалификации несостоятельности Ответчика не имеет самостоятельного правового значения наличие формальных признаков, установленных п.2 ст.З, п.2 и 3 ст. 6 Закона о несостоятельности (банкротстве), без исследования реального финансового состояния Ответчика, на данное обстоятельство истцом указано в письменных возражениях истца на отзыв ответчика на иск. Истец считает, что применение судом формальных признаков, установленных ст. 3, ст. 6 Закона о несостоятельности (банкротстве) без оценки реальной неплатежеспособности Ответчика, в целях установления факта несостоятельности для последующего применения ограничения на выплату дивидендов, основано на неверном толковании судом положений ст. 6 Закона

о несостоятельности (банкротстве), ст. 43 Закона "Об акционерных обществах" и не может быть положено в основу вынесенного решения.

Возражения Ответчика (представленные в отзыве ответчика на иск, в материалах дела) относительно имеющихся ограничений на выплату дивидендов в связи с несостоятельностью ответчика, не соответствуют текущей ситуации и не подтверждены ответчиком документально. На момент предъявления иска финансовое положение Общества также не свидетельствовало о банкротстве ответчика, а имеющаяся задолженность ответчика не является признаком несостоятельности:

- т.к. данная задолженность не является просроченной, что подтверждается его бухгалтерской отчетностью и годовым отчетом за 2009 год (в пояснениях к бухгалтерской отчетности за 2012 год (в разделе 5.4. "Просроченная кредиторская задолженность" на даты 31.12.2012, на 31.12.2011, на 31.12.2010 в соответствующих разделах стоят прочерки, согласно п. 5.7. годового отчета ОАО "МГПЗ" за 2009 год, "просроченной кредиторской и дебиторской задолженности Общество не имеет"); соответствии с соглашениями о рассрочке с кредиторами, что подтверждено самим Ответчиком документально и отражено в решении суда следующим образом "по задолженности в пользу СГ-транс в размере 10 801 369,86 руб. последний платеж в рассрочку предполагается 31.12.2015... по мировому соглашению о выплате в пользу СГ-транс 49 504 632,68 руб. последний платеж предполагается до 15.02.2015 г.";

- осуществляется регулярное погашение задолженности в течение длительного периода, что подтверждено самим Ответчиком документально и отражено в решении суда "по задолженности в пользу СГ-транс в размере 4 664 ООО руб. последний платеж проведен 03.05.2011".

Учитывая, что фактическая неплатежеспособность и недостаточность имущества для исполнения обязательств Ответчика как на момент принятия решения ГОСА, так и на момент вынесения решения суда Ответчиком не подтверждены, а это могло бы являться единственным препятствием к выплате уже объявленным дивидендов, суд должен был применить п.1 ст.42 Закона "Об акционерных обществах" и обязать ОАО "МГПЗ" выплатить объявленные дивиденды.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года по делу N А41-42062/13 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Московский газоперерабатывающий завод" в пользу открытого акционерного общества "РОСНЕФТЕГАЗ" сумму дивидендов в размере 724 212 рублей 56 копеек, расходы по государственной пошлине за подачу иска в сумме 17 484 рубля 25 копеек и расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев