Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 10АП-13717/13

г. Москва

06 февраля 2014 г.

Дело N А41-59621/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от временного управляющего Фирюлина Л.А. - Филимончук А.Р., представитель по доверенности от 04.06.2013,

от ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Лычкин В.А., представитель по доверенности от 19.02.2013, Ожогин А.В., представитель по доверенности от 07.09.2012, Гребенюк В.В., представитель по доверенности от 18.06.2012, Бутаков А.А., представитель по доверенности от 18.09.2012,

от ООО "Гульден" - представитель извещен, не явился,

от ООО "А/К" "Северо-Запад" - Краснолобов М.Г., представитель по доверенности от 31.01.2014,

от ООО "МосСтройСервис" - представитель извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013 по делу N А41-59621/12, принятое судьей Щукиным А.И., по требованию общества с

ограниченной ответственностью "А/К "Северо-Запад" к обществу с ограниченной ответственностью "МосСтройСервис" о включении задолженности в реестр требований

кредиторов должника

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сургутнефтегазбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МосСтройСервис" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом), включении требования в размере 185 023 259 рублей 87 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2013 по делу N А41-59621/12 требование банка в размере 185 023 259 рублей 87 копеек признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Фирюлин Л.А.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.06.2013 N 98.

09.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "А/К" Северо-Запад" (далее - общество "А/К" Северо-Запад") обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 10 192 972 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013 по делу N А41-59621/12 требования общества "А/К" Северо-Запад" признаны обоснованными в размере 10 179 213 рублей 60 копеек, в том числе 9 000 000 рублей основного долга, 1 179 213 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Во включении требования общества "А/К "Северо-Запад" в размере 13 759 рублей процентов по займу в реестр требований кредиторов должника общества "МосСтройСервис" отказано (том 9, л.д. 144-145).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Сургутнефтегазбанк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение 16.12.2013 отменить, в признании обоснованным требования отказать.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Гульден", ООО "МосСтройСервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не поступило проверка оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проводится арбитражным апелляционным судом лишь в оспариваемой части - включении в реестр требований кредиторов требования общества "А/К" "Северо-Запад" в размере 10 179 213 рублей 60 копеек (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В судебном заседании представитель общества" Сургутнефтегазбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества "А/К" "Северо-Запад" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель временного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "МосСтройСервис" и обществом "А/К" "Северо-Запад" заключен договор займа N З-05/11 (том 1 л.д. 95-97), предметом которого являются отношения сторон по предоставлению заимодавцем заемщику денежных средств в размере 10 000 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора займа должник уплачивает заимодавцу проценты в размере 8,25 процентов годовых, срок возврата денежных средств не позднее 31.01.2012 (пункт 1.3 договора).

Согласно платежному поручению от 07.02.2013 N 17 (том 1, л.д. 9) должник произвел оплату в размере 1 000 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа от 16.11.2011 N З-05/11.

Поскольку в согласованный срок сумма займа в размере 9 000 000 рублей возвращена не была, общество "А/К" "Северо-Запад" начислила проценты за пользование займом в размере 1 192 972 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств по договору займа, наличие задолженности, общество "А/К" "Северо-Запад" обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворения заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами представленными в материалы дела.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В процедуре наблюдения установление размера требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Из материалов дела следует, что общество "А/К" Северо-Запад" обратилось в суд с настоящим требованием в пределах срока, установленного Законом о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника общество "А/К" Северо-Запад" указала на задолженность партнерства по договору займа от 16.11.2011 N З-05/11.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). В случае передачи денежных средств заемщику - юридическому лицу, такими документами также могут являться бухгалтерские документы (кассовый ордер, квитанция).

В качестве доказательства подтверждения факта передачи заимодавцем заемщику суммы займа по договору в материалы дела представлены платежные поручения от 18.11.2011 N 809 на сумму 5 000 000 рублей, от 02.12.2011 N 883 на сумму 2 000 000 рублей, от 22.12.2011 N 19 на сумму 2 000 000 рублей, от 28.12.2011 N 76 на сумму 1 000 000 рублей (том 9, л.д. 126-129), а также выписки по лицевому счету общества "А/К "Северо-Запад", открытому в Банке ВТБ 24 (ЗАО) (том 9, л.д. 130-137).

Доказательств возврата суммы займа в материалах дела не имеется, таких доказательств также не представлено в суд апелляционной инстанции. Расчет суммы основного долга, процентов в размере 1 179 213 рублей 18 копеек проверен судом апелляционной инстанции и признан верным (том 1, л.д. 29).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности заявленного требования в общей сумме 10 179 213 рублей 60 копеек, является обоснованным.

Довод общества "Сургутнефтегазбанк" и временного управляющего о том, что платежные поручения от 18.11.2011 N 809 на сумму 5 000 000 рублей, от 02.12.2011 N 883 на сумму 2 000 000 рублей, от 22.12.2011 N 19 на сумму 2 000 000 рублей, от 28.12.2011 N 76 на сумму 1 000 000 рублей (том 9, л.д. 126-129) не подтверждают факт передачи заимодавцем заемщику суммы займа, поскольку содержат реквизиты договора займа от 16.11.2011 N-05/11, отклоняется судебной коллегией.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в рамках иного денежного обязательства между обществом "А/К "Северо-Запад" и должником, также не представлены доказательства заключения между обществом "А/К "Северо-Запад" и должником договора займа от 16.11.2011 N -05/11, доказательств возврата обществом "МосСтройСервис" задолженности по договору займа в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при оформлении платежных поручений кредитором была допущена опечатка.

На основании оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, соответствующей требованиям статьи 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения требования, предъявленного кредитором к должнику - факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику, факт невозвращения заемщиком заимодавцу денежных средств, составляющих сумму основного долга.

Ссылка общества "Сургутнефтегазбанк" на то, что по условиям договора займа денежные средства подлежали перечислению в пользу третьих лиц, отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 1.1 договора займа от 16.11.2011 N З-05/11 денежные средства поступают на расчетный счет третьих лиц после получения от заемщика письма об оплате счетов в пользу третьих лиц в адрес займодавца.

В материалах дела доказательств, подтверждающих, что должник письменного уведомлял общество "А/К "Северо-Запад" о перечислении денежных средств третьим лицам, не имеется. Таких доказательств также не представлено в суд апелляционной инстанции (статья 65 АПК РФ).

Довод общества "Сургутнефтегазбанк" о том, что поступившие по договору займа денежные средства через короткий промежуток времени были возвращены обществу "А/К "Северо-Запад" по договору поставки от 29.03.2012 N ГСМ П-12/04, отклоняется судебной коллегией.

Поскольку основанием заявленного обществом "А/К "Северо-Запад" требования является договор займа от 16.11.2011 N З-05/11, правовых оснований для выяснения хозяйственной деятельности должника и целей получения денежных средств не имеется.

Кроме того, конкурсные кредиторы вправе обратиться к арбитражному управляющему с требованием об оспаривании подозрительных сделок должника (договор поставки, произведенного должником платежа).

Поскольку заявление общества "А/К "Северо-Запад" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, основанное на договоре займа от 16.11.2011 N З-05/11, подтверждено материалами дела, доказательства погашения должником основного долга не представлены, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа во включении требования в размере 10 179 213 рублей 60 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов, а у Десятого арбитражного апелляционного суда - для отмены определения от 16.12.2013 в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года по делу N А41-59621/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов