Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 18АП-13810/13

г. Челябинск

06 февраля 2014 г.

Дело N А07-5662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Одиссей", государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Лесцентр" о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права оперативного управления на нежилое помещение.

В заседании принял участие Колесников Г.Н. - представитель государственного бюджетного учреждения Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан (доверенность от 10.12.2014) и Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (доверенность от 03.02.2014).

Государственное бюджетное учреждение Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Одиссей", государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Лесцентр" (далее - общество "Одиссей", ГУП РБ "Лесцентр", ответчики) о признании недействительной государственной регистрации права собственности, оформленной свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2012 по договору купли-продажи N 17 от 19.08.2012; о признании права оперативного управления на нежилое помещение: гараж, общей площадью 51,2 кв.м, инвентарный номер 4345, литер Д, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Аскинский район, с. Аскино, ул. Чапаева, д. 34.

Определениями суда от 08.05.2013, 20.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Матвеев Николай Вячеславович (т. 1 л.д. 5-8, т. 2 л.д. 45-46).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 (резолютивная часть от 08.10.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилось учреждение (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом среди прочего заявлены требования о признании права оперативного управления на спорное нежилое помещение гаража (т. 1 л.д. 9-10).

На основании п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Таким образом, право оперативного управления на вещь является вещным правом, производным от права собственности на такую вещь. Следовательно, вопрос о признании права оперативного управления на спорное имущество не может быть разрешен отдельно от определения собственника этого имущества.

Из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Вместе с тем, собственник имущества учреждения к участию в настоящем деле не привлечен, хотя обжалуемым решением по существу разрешен вопрос о его правах на спорное имущество.

Согласно пп. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение суда от 31.10.2013 подлежит отмене по указанным выше основаниям.

Определением апелляционного суда от 16.01.2014 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 04.02.2014 на 11 час. 10 мин.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан.

К дате судебного заседания отзывы не представлены.

Общество "Одиссей" представило письменные пояснения, в которых возразило по доводам апелляционной жалобы, считая её не подлежащей удовлетворению.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представило письменные пояснения, в которых поддержало правовую позицию истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

С учётом мнения представителя лиц, участвующих в судебном заседании, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков и иных третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал доводы искового заявления.

При рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 396 "О реорганизации государственных учреждений лесхозов Республики Башкортостан" принято решение о реорганизации государственных учреждений лесхозов Республики Башкортостан, находящихся в ведении Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан, путем их слияния с ГУП РБ "Лесцентр" (т. 2 л.д. 22).

По передаточному акту N 406/5 от 15.04.2008 основные средства (недвижимое имущество) Государственного учреждения Аскинский лесхоз Республики Башкортостан переданы ГУП РБ "Лесцентр" (т. 2 л.д. 28-36).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281 "О государственных унитарных предприятиях Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан" созданы подведомственные Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан государственные унитарные предприятия, в том числе ГУП "Аскинский лес". ГУП РБ "Лесцентр" поручено передать государственное имущество филиалов вновь созданным предприятиям (т. 1 л.д. 37).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 25.04.2011 N 392-р (в редакции распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 20.07.2011 N 931-р) приняты предложения государственных унитарных предприятий Республики Башкортостан о прекращении права хозяйственного ведения на государственное имущество и о передаче объектов государственной собственности в оперативное управление Государственному бюджетному учреждению Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 30-32).

В числе объектов государственной собственности Республики Башкортостан, передаваемых в оперативное управление от ГУП "Аскинский лес", указан объект недвижимого имущества - помещение, общей площадью 51,2 кв. м, инвентарным номером 4345, литер Д, находящееся по адресу: 452880, Республика Башкортостан, Аскинский район, с. Аскино, ул. Чапаева, д. 34 (т. 1 л.д. 32, 42).

Указанное помещение общей площадью 51,2 кв.м передано истцу по акту приема-передачи N 139 от 27.09.2011 (т. 2 л.д. 37), акту приема-передачи здания (сооружения) от 31.07.2011 (т. 2 л.д. 25-27).

19.08.2012 между ГУП РБ "Лесцентр" (продавец) и обществом "Одиссей" (покупатель) подписан договора купли-продажи N 17, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность находящийся у продавца на праве хозяйственного ведения объект недвижимости - пожарно-химическую станцию, литера О, общей площадью 246,6 кв.м, расположенную по адресу: 452880, Республика Башкортостан, Аскинский район, с. Аскино, ул. Чапаева, д. 34, за 198 090 рублей (т. 1 л.д. 115-116).

Приобретенный объект передан покупателю по акту приема-передачи от 13.09.2012 (т. 1 л.д. 117).

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем свидетельствуют отметка на договоре купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2012 серии 04 АД 097715 (т. 1 л.д. 27).

06.03.2013 между ООО "Одиссей" (продавец) и ИП Матвеевым Н.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в собственность находящееся у продавца на праве собственности объект недвижимости: гараж литер Д общей площадью 246, 6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:04:010117:153 общей площадью 8530 кв.м. (т. 1 л.д. 118).

Полагая, что спорное помещение общей площадью 51,2 кв. м, инвентарным номером 4345, литер Д, незаконно выбыло из оперативного управления учреждения, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В ст. 12 ГК РФ приведены способы защиты гражданских прав, к числу которых, в частности, относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п.п. 59-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует сделать вывод о том, что лицо, обращающееся за признанием права в судебном порядке, должно доказать обстоятельство возникновения у него такого права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 постановления N 10/22 указано, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

На основании части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца пятого части 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регламентировано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Она является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что спорное имущество было передано истцу в оперативное управление на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 25.04.2011, однако истцом не представлено суду доказательств возникновения у него в установленном законом порядке права оперативного управления на спорное имущество, поименованное в исковом заявлении (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие зарегистрированного за истцом в установленном законом порядке права оперативного управления на спорное имущество действия ответчиков не могут нарушать прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку до момента государственной регистрации права оперативного управления истец не приобрел вещных прав на спорное имущество.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорное имущество отчуждено предприятием "Лесцентр" обществу "Одиссей" на основании договора купли-продажи от 29.08.2012 (т. 1 л.д. 115), право собственности общества зарегистрировано (т. 1 л.д. 27), впоследствии имущество отчуждено последним обществом по договору купли-продажи от 06.03.2013 Матвееву Н.В. (т. 1 л.д. 118).

Таким образом, спорное имущество являлось предметом отчуждения по указанным сделкам, в то время как данные сделки не оспорены, доказательств их недействительности истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований, в том числе требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Одиссей", не восстановит нарушенных прав истца, ввиду чего следует сделать вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

В силу указанного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу N А07-5662/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан отказать в полном объёме.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Г.А.Федина