Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-46215/13

город Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А40-55659/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 года

по делу N А40-55659/2013, принятое судьей В.Э. Козловским,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

(ОГРН 1037835069986, 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18А)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Корниец О.Н. по доверенности от 31.12.2013

от ответчика: Неверов А.Н. по доверенности от 14.11.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 504.440 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ближайшей пограничной передаточной станцией Российской Федерации с Белорусской железной дорогой от станции отправления Брянск - Восточный, являлась ст. Злынка экспортная (расстояние от станции отправления = 230 км, согласно Тарифному руководству N 4), а не ст. Рудня экспортная, указанная истцом в накладных (расстояние от станции отправления = 346 км., согласно Тарифному руководству N 4), в связи с чем ответчик, руководствуясь § 2 статьи 13 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), осуществил перевозку через пограничную передаточную ст. Злынка экспортная и совершил перерасчет провозной платы в соответствии со ставками указанными в Прейскуранте N10-01, за расстояние в 230 км.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что в августе 2012 года при организации перевозок грузов в международном сообщении со ст. Брянск-Восточный Московской железной дороги с назначением на ст. Вентспилс-экспорт Латвийской железной дороги перевозочные документы СМГС (N N АН542900 -АН542910) были оформлены грузоотправителем - Обществом с ограниченной ответственностью "Трансойл", и приняты перевозчиком - Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", к перевозке в соответствии с планом формирования грузовых поездов с указанием пограничной станция перехода Рудня-эксп. Московской железной дороги (код 172008).

Фактически перевозка была осуществлена перевозчиком через пограничную станцию Злынка-эксп. Московской железной дороги (код 201202) без официального изменения плана формирования, с увеличением пути следования груженых вагонов от ст. Брянск-Восточный до ст. Вентспилс-экспорт на 245 км.

По мнению ответчика, ближайшей пограничной передаточной станцией Российской Федерации с Белорусской железной дорогой от станции отправления Брянск - Восточный, являлась ст. Злынка экспортная (расстояние от станции отправления = 230 км., согласно Тарифному руководству N 4), а не ст. Рудня экспортная, указанная истцом в накладных (расстояние от станции отправления = 346 км., согласно Тарифному руководству N 4).

Поскольку перевозка осуществлена через пограничную передаточную ст. Злынка экспортная, ответчиком произведен перерасчет провозной платы в соответствии со ставками указанными в Прейскуранте N 10-01, за расстояние в 230 км., а также произведен добор провозной платы в размере 504.440 руб.

По мнению истца, с лицевого счета общества необоснованно списана денежная сумма в размере 504.440,00 руб., составляющая собой добор тарифа по перевозочным документам N N АН542900-АН542910 при изменении маршрута перевозки по причинам, не зависящим от грузоотправителя, поскольку в силу статьи 13 СМГС и статьи 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозку груза взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно параграфу 2 статьи 13 СМГС провозные платежи в сообщении между станциями железных дорог соседних стран за перевозку по железным дорогам страны плата за перевозку груза исчисляется по кратчайшему расстоянию, определенному применяемым тарифом, в направлении через те пограничные станции, которые указаны в накладной отправителем.

Если груз перевозился через другие пограничные станции по более короткому пути, чем указал отправитель в накладной, то плата исчисляется за кратчайшее расстояние, определяемое применяемым тарифом, в направлении через эти пограничные станции.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов.

Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Тарифы на перевозки грузов, выполняемые Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей российским железным дорогам, регулирует Прейскурант N 10-01, утвержденной Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003.г. "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" 1 (далее - Прейскурант N 10-01).

В пункте 1.4.1 Прейскуранта N 10-01 указано, что в случае, если перевозка осуществляется в прямом международном и в непрямом международном сообщении через пограничные передаточные станции Российской Федерации - при определении расстояния перевозки по РЖД до выходной (от входной) пограничной станции учитывается расстояние до (от) государственной границы Российской Федерации.

По мнению ответчика, ближайшей пограничной передаточной станцией Российской федерации с Белорусской железной дорогой от станции отправления Брянск - Восточный, являлась ст. Злынка экспортная (расстояние от станции отправления = 230 км., согласно Тарифному руководству N 4), а не ст. Рудня экспортная, указанная истцом в накладных (расстояние от станции отправления = 346 км., согласно Тарифному руководству N 4).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае перевозка груза осуществлялась по заявкам на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12 (N N 21421258, 21439222) с указанием в графе 5 маршрута следования Брянск-Восточный - Рудня-экспорт - Бигосово-экспорт - Вентспилс-экспорт, на основании которых были оформлены перевозочные документы СМГС (NN АН542900 - АН542910) и приняты перевозчиком к перевозке с указанием пограничной станции погранперехода - Рудня-эксп. (код 172008) Московской железной дороги, т.е. заключен договор перевозки груза.

Указанный маршрут следования определен сторонами в соответствии с планом формирования грузопотоков, установленном перевозчиком и в соответствии с параграфом 6 статьи 7 СМГС.

Заявки были согласованы без каких-либо замечаний и ограничений.

Отказ в согласовании заявок на перевозку ответчиком заявлен не был.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанные транспортные железнодорожные накладные и выданные на их основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статьей 21 СМГС перечислены следующие препятствия к перевозке и выдаче груза:

если на станции отправления или в пути следования возникают препятствия к перевозке груза, то железная дорога решает, нужно ли запросить указание отправителя или целесообразнее произвести перевозку груза до станции назначения с изменением пути следования. Железная дорога имеет право взыскать провозную плату за измененный путь следования и располагать соответствующим дополнительным сроком доставки, кроме случаев, когда вина падает на железную дорогу;

при отсутствии другого пути следования или если перевозка невозможна по другим причинам, а также при возникновении препятствия к выдаче груза станция, на которой возникло препятствие, незамедлительно по телеграфу через станцию отправления извещает об этом отправителя и запрашивает его указаний. При этом станция сообщает отправителю все необходимые сведения, которыми она располагает.

Об изменении перевозчиком пути следования груза и его увеличении (расстояние маршрута от станции отправления Брянск-Восточный до станции назначения Вентспилс-экспорт через ст. Рудня-экспорт - 1067 км., а расстояние пути следования через станцию Злынка-экспорт - 1312 км.) грузополучатель уведомлен не был.

Сведения об этом в железнодорожных накладных отсутствуют.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика об обоснованности добора тарифа за перевозку не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на параграф 2 статьи 13 СМГС и пункт 1.4.1 Прейскуранта N 10-01 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при наличии заключенного сторонами договора перевозки с согласованным маршрутом следования груза сокращение перевозчиком части пути от станции отправления до станции пограничного перехода в соответствии с требованиями Прейскуранта N 10-01 не может быть основанием для пересчета тарифа. Требования Прейскуранта N 10-01 должны были быть изначально учтены перевозчиком при согласовании заявок грузоотправителя на спорную перевозку и отражены в железнодорожных накладных. После приемки груза к перевозке, изменение маршрута следования в связи с несоблюдением пункта 1.4.1 Прейскуранта N 10-01 при определении кратчайшего расстояния без уведомления об этом грузополучателя не правомерно.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 года по делу N А40-55659/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев