Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 16АП-4250/13

г. Ессентуки

6 февраля 2014 г.

Дело N А63-7776/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Региональное предприятие "Кавминводыавто" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2013 по делу N А63-7776/2013 (под председательством судьи Сиротина И.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Региональное предприятие "Кавминводыавто" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601615695),

к администрации города Пятигорска (г. Пятигорск, ОГРН 1022601627575),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Кавминводыавто-Сервис", муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска",

о признании права собственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Региональное предприятие "Кавминводыавто" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Пятигорска (далее - администрация) о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на самовольную постройку, на объект недвижимости - Цех, основное строение, литер В, кадастровый номер 26:33:0010101:0055:186/689:1000/В, площадью 1666,7 кв. м., расположенный по адресу: г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2 (далее - спорный объект).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Кавминводыавто-Сервис", муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания права собственности на спорное строение. Истцом не доказан факт принятия надлежащих мер, направленных на легализацию спорного имущества, в частности к получению разрешения на строительство (реконструкцию) или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 01.11.2013 отменить, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, им доказана совокупность условий, необходимых для признания права собственности на спорное строение. Сохранение спорной постройки не нарушает чьих-либо интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.12.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что от общества в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Коллегия апелляционного суда, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем Резвановым В.П., полномочия которого подтверждены доверенностью от 02.06.2013. Доверенность предусматривает право представителя отказаться от исковых требований. В ходатайстве указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу известны и понятны.

При таких условиях, апелляционный суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует вернуть из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по иску и апелляционной жалобе платежными поручениями от 11.07.2013 N 534 и от 26.11.20113 N 1004 в общей сумме 26 108, 45 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Региональное предприятие "Кавминводыавто" от иска.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2013 по делу N А63-7776/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Региональное предприятие "Кавминводыавто" из федерального бюджета 26 108, 45 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов