Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 17АП-16327/13

г. Пермь

06 февраля 2014 г.

Дело N А71-3658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Регионресурсы"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2013 года

о распределении судебных расходов

по делу N А71-3658/2013,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270)

к товариществу собственников жилья "Удача" (ОГРН 1061841042328, ИНН 1808206124)

о взыскании задолженности по договорам на поставку горячей воды, на поставку тепловой энергии, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "Удача" о взыскании (с учётом принятых судом уточнений) 748 422 руб. 58 коп. долга и 21 761 руб. пени по договорам на поставку тепловой энергии N ТЗ-54/13 от 31.12.2012, на поставку горячей воды N Г-10/13 от 31.12.2012, а также 49 руб. 69 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2013 исковые требования удовлетворены: с Товарищества собственников жилья "Удача" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" взыскана задолженность в общей сумме 770 183 руб. 58 коп., из которых долг в сумме 748 422 руб. 58 коп., пени в сумме 21 761 руб., а также 49 руб.69 коп. почтовых расходов и 18 079 руб. 26 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску; в доход федерального бюджета РФ 324 руб. 41 коп. госпошлины по иску.

11.10.2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Регионресурсы", г. Ижевск обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесённых при рассмотрении дела N А71-3658/2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2013 года с Товарищества собственников жилья "Удача" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" взыскано 10 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы полагает необоснованным частичное удовлетворение требований о взыскании судебных расходов, полагая, что судебные расходы должны быть взысканы полностью в размере 20 000 руб. Указывает, что данная сумма не является чрезмерной, со стороны должников неисполнение договорных условий свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (доверитель) и Капиной Анной Николаевной (юрист) заключен договор об оказании юридической помощи N 8 от 22.04.2013.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что доверитель поручает, а юрист принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по делу о взыскании с Товарищества собственников жилья "Удача", УР, Завьяловский район, с. Завьялово задолженности, возникшей по договорам на поставку тепловой энергии N ТЗ-54/13 от 31.12.2012, на поставку горячей воды N Г-10/13 от 31.12.2012.

Размер вознаграждения за оказание юридической помощи по договору составляет 20 000 руб., которое выплачивается после вступления в законную силу судебного акта по делу, в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно акту от 09.09.2013 юрист оказал доверителю услуги согласно договору об оказании юридической помощи N 8 от 22.04.2013.

Платежным поручением N 1417 от 11.09.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" оплатило Капиной Анне Николаевне 20 000 руб. за оказание юридических услуг в рамках договора об оказании юридической помощи N8 от 22.04.2013 за сентябрь 2013 года.

Понесённые судебные расходы в общем размере 20 000 руб. послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из критериев разумности пределов взыскания судебных расходов.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признает необходимым отметить небольшой срок рассмотрения дела (иск подан 22.04.2013, решение вынесено 17.07.2013), отсутствие особой сложности дела, небольшой объем материалов дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает обоснованным взыскание судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Доводы жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Оснований для переоценки доказательств у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) определения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2013 года по делу N А71-3658/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская