Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-46581/13

г. Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А40-87016/11

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВолгаСтройДом"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2013 г. по делу N А40-87016/11, вынесенное судьей Петелиной О.Я. (шифр судьи 8-732)

по иску ООО "ДАНТ-Ф" (ОГРН 5077746898532, 123104, г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 27/4, стр. 1)

к ООО "СМУН ГРУПП" (ОГРН 1066315061405, 443001, Самарская обл., г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 196); ООО "ВолгаСтройДом" (ОГРН 1026300528121, 443082, Самарская обл., г. Самара, ул. Новоурицкая, д. 12)

о взыскании 132.704.420 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: ООО "СМУН ГРУПП": не явился, извещен, ООО "ВолгаСтройДом": Осипов С.В. по выписке из ЕГРЮЛ от 14.01.2014, Цапик Т.В. по доверенности от 13.08.2012, Козлов О.А. по доверенности от 04.02.2014.

ООО "ОСНОВАНИЕ": Бренник Т.В. по доверенности от 03.02.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАНТ-Ф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения) к ООО "СМУН ГРУПП" и ООО "ВолгаСтройДом" о взыскании солидарно задолженности по договору цессии от 20 июля 2009 г. N 5/09 в сумме 78 000 000,00 руб. и неустойки в сумме 54 704 420,00 руб.

Решением суда от 25.11.2013 г. c ООО "СМУН ГРУПП" и с ООО "ВолгаСтройДом" в пользу ООО "ДАНТ-Ф" взысканы денежная сумма в размере 76 190 000 руб., неустойка в сумме 12 536 429,00 руб., в остальной части иска отказано.

ООО "Основание" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца с ООО "ДАНТ-Ф" на ООО "Основание" в связи с заключенным договором уступки права.

Определением от 13.11.2013 г. произведена замена взыскателя (истца) ООО "ДАНТ-Ф" по делу N А40-87016/11-8-732 на ООО"Основание".

ООО "ВолгаСтройДом", не согласившись с доводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании 04.02.2014 г. ответчик представил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Полномочия лица подписавшего апелляционную жалобу судом проверены.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от жалобы, не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265, п. 1 ст. 266 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "ВолгаСтройДом" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ВолгаСтройДом" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2013 г. по делу А40-87016/11 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Чепик О.Б.

Судьи

Гармаев Б.П. Гончаров В.Я.